睡虎地秦简未发表全部竹简的出土位置图，仅《云梦睡虎地秦墓》一书有《甲组简出土情形》《甲组简复原示意》二图，无法完全了解全部竹简的实际出土位置。但《云梦睡虎地秦墓》附有《竹简篇名、编排顺序与出土登记号对照表》（以下简称《对照表》），其编排顺序号是连续排的，《睡虎地秦墓竹简》一书的简号是分篇排的，将二书相对照，即可得出《睡虎地秦墓竹简》的简号与《云梦睡虎地秦墓》的出土登记号的对照表。根据《甲组简出土情形》一图的体例推断，睡虎地秦简的出土登记号很可能是按照先逐层（由上至下）、后逐简（由左至右）的方法排的，这些出土登记号是了解竹简出土位置的唯一依据。睡虎地秦简在清理时，按其堆放位置分为甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛八组。其中的辛组简，位于墓主人腹下，包括《语书》《效律》《秦律杂抄》《为吏之道》四篇，是篇数最多、内容最复杂的一组。本文尝试根据辛组各篇出土登记号的分布推测各篇之间的层位关系，进而对辛组简册的出土形态和相关问题进行讨论。但可依据的竹简出土位置信息有限，无法作逐简、逐条的讨论，更可能有不少臆测和错误，故名“臆说”。谨希望通过这样的讨论，引起简牍整理者对简牍出土信息披露工作的足够重视。

辛组简的简号与出土登记号可对照列之如下（括号前为简号，括号内为出土登记号）：

《语书》：1（辛158）、2（辛151）、3（辛150）、4（辛159）、5（辛164）、6（辛149）、7（辛157）、8（辛152）、9（辛24）、10（辛14）、11（辛21）、12（辛107）、13（辛108）、14（辛109）、15（辛109反）。

《效律》：1背（辛156反）、1（辛156）、2（辛7）、3（辛98）、4（辛9）、5（辛6）、6（辛3）、7（辛141）、8（辛155）、9（辛89）、10（辛91）、11（丁24①、丙199）、12（辛92）、13（辛93）、14（辛94）、15（辛23）、16（辛10）、17（辛137）、18（辛140）、19（辛16）、20（辛128）、21（辛127）、22（辛143）、23（辛154）、24（辛153）、25（辛145）、26（辛148）、27（辛104）、28（辛112）、29（辛113）、30（辛160）、31（辛136）、32（辛135）、33（辛132）、34（辛138）、35（辛111）、36（辛116）、37（辛117）、38（辛129）、39（辛142）、40（辛101）、41（辛97）、42（辛144）、43（辛96）、44（辛95）、45（辛90）、46（辛133）、47（辛131）、48（辛130）、49（辛124）、50（辛134）、51（辛102）、52（辛8）、53（辛162）、54（辛103）、55（辛125）、56（辛99）、57（辛100）、58（辛139）、59（辛146）、60（辛147）。

《秦律杂抄》：1（辛87）、2（辛75）、3（辛74）、4（辛27）、5（辛28）、6（辛25）、7（辛83）、8（辛81）、9（辛88）、10（辛86）、11（辛84）、12（辛64）、13（辛63）、14（辛62）、15（辛61）、16（辛19）、17（辛26）、18（辛11）、19（辛80）、20（辛77）、21（辛85）、22（辛69）、23（辛66）、24（辛67）、25（辛65）、26（辛4）、27（辛12）、28（辛79）、29（辛76）、30（辛70）、31（辛72）、32（辛29）、33（辛82）、34（辛71）、35（辛5）、36（辛18）、37（辛105）、38（辛60）、39（辛78）、40（辛73）、41（辛106）、42（辛59）。

《为吏之道》：1（辛49）、2（辛48）、3（辛47）、4（辛51）、5（辛50）、6（辛45）、7（辛36）、8（辛44）、9（辛53）、10（辛12）、11（辛35）、12（辛46）、13（辛34）、14（辛33）、15（辛32）、16（辛37）、17（辛39）、18（辛55）、19（辛54）、20（辛41）、21（辛122）、22（辛121）、23（辛40）、24（辛17）、25（辛38）、26（辛42）、27（辛57）、28（辛56）、29（辛23）、30（辛22）、31（辛118）、32（辛120）、33（辛119）、34（辛16）、35（辛86）、36（辛15）、37（辛43）、38（辛13）、39（辛20）、40（辛114）、41（辛115）、42（辛58）、43（辛163）、44（辛110）、45（丁15）、46（己104）、47（戊87）、48（辛30）、49（辛31）、50（庚95①、辛41②、辛1①、②）、51（戊14）。

这里有几个问题需要交待一下。其一，上列共一百六十七简，其中《效律》简11（丁24①、丙199）、《为吏之道》简45（丁15）、简46（己104）、简47（戊87）、简51（戊14）四简，不属辛组，不列入本文讨论范围。其二，据《对照表》，编排顺序号为371的简，出土登记号为辛160，属《秦律杂抄》，但据同书图版及释文，此简应属《法律答问》（《效律》简30的出土登记号亦为辛160）；编排顺序号为106、108的简，出土登记号分别为辛2、辛161，皆属《秦律十八种》。以上三简，不在《语书》等四篇之内，亦不列入本文讨论范围。其三，据《对照表》，辛组简中存在缺号（出土登记号为辛68、辛123、辛126的简《对照表》未见）和重号（《秦律杂抄》简27、《为吏之道》简10的出土登记号皆为辛12，《效律》简19、《为吏之道》简34的出土登记号皆为辛16，《效律》简15、《为吏之道》简29的出土登记号皆为辛23，《秦律杂抄》简10、《为吏之道》简35的出土登记号皆为辛86）现象。故本文的讨论范围实际上是《语书》《效律》《秦律杂抄》《为吏之道》四篇中出土登记号为辛1、辛3～67、辛69～122、辛124～125、辛127～160、辛162～164的一百六十三简。

在上述一百六十三简中，简号、出土登记号同时相连属的简如下：

《语书》：2（辛151），3（辛150）；12（辛107），13（辛108），14（辛109）。

《效律》：12（辛92），13（辛93），14（辛94）；20（辛128），21（辛127）；23（辛154），24（辛153）；28（辛112），29（辛113）；31（辛136），32（辛135）；36（辛116），37（辛117）；43（辛96），44（辛95）；47（辛131），48（辛130）；56（辛99），57（辛100）。

《秦律杂抄》：2（辛75），3（辛74）；4（辛27），5（辛28）；12（辛64），13（辛63），14（辛62），15（辛61）；23（辛66），24（辛67），25（辛65）。

《为吏之道》：1（辛49），2（辛48），3（辛47）；4（辛51），5（辛50）；13（辛34），14（辛33），15（辛32）；18（辛55），19（辛54）；21（辛122），22（辛121）；27（辛57），28（辛56）；29（辛23），30（辛22）；31（辛118），32（辛120），33（辛119）；40（辛114），41（辛115）。

简号、出土登记号同时相连属的有五十六简，占全部一百六十三简的34.4％。这说明辛组简的出土位置能够相当程度地反映原有的编联顺序，其出土位置信息是非常有用的资料，可据以复原辛组简册。假设辛组各篇原本是编联为一个简册，其出土登记号的分布就应符合以下规律：出土登记号居中（如辛73～92）的简位于简册内层的可能性较大，出土登记号居于两端（如辛1～20、辛145～164）的简位于简册外层的可能性较大，辛组各篇出土登记号大致以辛82为中心呈对称分布。反之亦然，辛组各篇出土登记号的分布若符合上述规律，就可以证明它们原本是编联为一个简册。辛组各篇出土登记号的分布可表示如下表：

从上表可以看出，《效律》《秦律杂抄》《为吏之道》三篇出土登记号的分布皆不同程度地符合上述规律，这三篇原本编联为一个简册的可能性完全存在，唯一与上述规律完全不合的是《语书》。

造成这种情况的原因，是整理小组将《语书》前后两段合为一篇可能有误。整理小组在《睡虎地秦墓竹简》一书《语书》部分的说明中说：“（《语书》）共有十四支简，文字分为前后两段。这十四支简简长和笔体一致，但后段的六支简简首组痕比前八支简位置略低，似乎原来是分开编的。后段有‘发书，移书曹’等语，文意与前段呼应，可能是前段的附件。”可知，整理小组将前后两段合为一篇的根据是文义。应该说，前后两段在文义上可能确实存在一定的联系，但问题的关键在于，这种联系并未大到能够证明必须将二者合为一篇的程度，仅凭“发书，移书曹”云云就将二者合为一篇，似乎根据不足。从文义上看，二者可以各为一篇而互不影响。《语书》前段是一篇首尾完整的南郡守腾发给各县、道啬夫的下行文书，行文的目的在于改变“吏民犯法为间私者不止，私好、乡俗之心不变”的情况，发文者、收文者、发文时间、行政指令等文书要素俱全，并不是一定需要再附一份“附件”。《语书》后段也有“府”对“令、丞”的教令性文句，此文的目的在于对“恶吏”加以处罚，而“发书，移书曹”中的“书”，不像是是指前段那份文书，更可能是指后段本身。再来看《语书》各简的出土位置。前段八简分布在辛149～164，后段六简分布在辛14～24、辛107～109。如果后段是前段的附件，二者应该前后接续，则至少应出现以下两种情况中的一种：其一，前段的少数简与后段分布在一起，其出土登记号也分布在辛14～24、辛107～109；其二，后段的少数简与前段分布在一起，其出土登记号也分布在辛149～164。出现上述两种情况中的任何一种，都能证明两段原本是接续的。但实际情况却是，前后两段出土登记号的分布界限清晰，这只能说明，《语书》前后两段相接续的可能性很小。试问，从文义中找不到必须将《语书》前后两段合为一篇的根据，在出土位置上二者相接续的可能性很小，根据什么把二者合为一篇？所以，本文认为，《语书》前后两段应各为一篇，前段可姑且称之为《南郡守腾文书》，后段可据简背题名定名为《语书》。

解决了《语书》分篇问题之后，根据辛组各篇出土登记号的分布，可以得出一种可能存在的辛组简册原有编联顺序：按照由外至内的顺序，辛组简册的第一篇是《南郡守腾文书》（即上表中的语书C），第二篇是《效律》，第三篇是《为吏之道》，第四篇是《语书》（即上表中的语书A、语书B），第五篇是《秦律杂抄》。

接下来，我们将要面对一系列问题：辛组各篇之间有没有关系？如果有关系的话，是一种什么样的关系？辛组简册是墓主人自己使用的书册的偶然纂辑，还是一部完整的官府文书？这些问题目前都无法准确回答，仅有一些蛛丝马迹可供追索。譬如，整理小组指出，《效律》《秦律杂抄》两篇，笔体一致，推测为同一人书写。又如，《为吏之道》《语书》两篇，出土位置前后接续，文义也颇多近似之处，《为吏之道》花了很大的篇幅对“吏有五善”、“吏有五失”进行对比，而《语书》则花了很大的篇幅对“良吏”、“恶吏”进行对比，目的都是教导别人如何做一个好吏。这种出土位置的前后接续和文义的密切联系，恐怕不能说是完全偶然的，因此，整理小组把《语书》视为官府文书是对的，把《为吏之道》视为佚书则未必准确。正因为辛组简仍有不少问题未能解决，整理时，更应该充分尊重简册的出土形态，为进一步的研究提供可靠的根据。整理小组根据自己对辛组各篇性质的判断，将其分散置于《睡虎地秦墓竹简》一书中，这样处理，与辛组简册的出土形态未必相符。