内容提要：纷繁复杂的学科分类体系已经支解了私法的整合性研究，从而妨碍了对私法理论的抽象和私法文化的建立。本文从四个方面论述了关于将私法作为一个整体的学问的命题：（一）提出应"将学问看成学问"，认为这一观念的确立在当今中国法学研究中尤为重要；（二）确立私法的界线是将私法作为一个整体进行研究的前提条件；（三）认为私法统一在以自然理性为基础的理论核心中，也应以此将私法作为一个统一的整体，进行整合性研究；（四）文章认为，通过私法的整合性研究，抽象出作为私权本位价值的社会基础含义，从而有助于形成一种权利文化。最后，作者寄语中国私法文化（权利文化）健康成长与发展。
   
    关键词：自然理性 私法 整合性研究 学问

    Abstract: The complicated division of study branches has destroyed synthetic study about private law and also obstructs establishment of private law culture and extension of private law theory. This article expounds the theme that we should give private law a synthetic study from four aspects: 1."Study should be taken as study seriously", and establishment of the opinion is especially necessary to Chinese legal research. 2. Setting boundary for private law is precondition to the synthetic study. 3. All the branches of private law can be embraced in the theory of natural reason, which constitutes the base for the synthetic study. 4. It holds that we can draw out the social meaning of private right standard value system from the synthetic study and this will help to form a culture based on right.
   
    Key Words: Natural Reason Private Law Synthetic Study Study

   目 次
   
    一、引言：将学问看成学问
    二、私法的界线
    三、将私法作为一个整体
    四、形成一种权利文化
    五、结束语
   
   
    一、引言：将学问看成学问
   
    面对以生产学术制品为己任的现代学术体制，日趋复杂的学科分类体系实际上已经消减了人们对学问的拓展和自省能力，正在将我们变成大规模知识生产车间的"手工生产者"；--即使是借用了现代信息技术，也不能使我们比一个机械工人高明多少，因为我们几乎已经习惯于用"手"去工作而不是用"脑"在思考。不仅如此，而且由于自20世纪80年代开始的中国社会科学重建工作缺乏对学术制度本身的合理性（legitimacy）问题的自主性思考，"亦即大体上在不考虑社会科学知识的性质以及这种知识增长的规定性的境况下诉求学术制度的恢复和建构，从而致使这种对学术制度的追求滞留于形式层面；更进一步讲，本来为了抵御意识形态及其他社会经济因素对社会科学的干预而建构的学术制度，结果由于对建构学术制度的学术判准的不意识，而使意识形态及其他社会经济因素嵌入于这些制度之中，并透过这些制度而展现出社会经济等需求在另一种形式下对中国社会科学的无处不在的渗透和支配"[①]。这样，学术研究中的"手工劳动"，与依附于政治、资本和职称的所谓"专家学者"相结合，构成了一种越陷越深而又不能自拔的恶性循环：通过这些"专家学者"，政治、经济和其他领域中非科学或学问性质因素，获得了合法性基础；而通过对政治、经济等资源的利用，"专家学者"们又获得了稳定的而无以动摇的"学术地位"。而最终，这些做法又反过来强化了这种学术制度及其背后的非学术性因素对学术研究的支配性，从而使得社会科学研究又丧失了自主性品格。[②]这些所谓的"专家学者"们似乎忘了，"社会科学只有拒绝迎合让它充当合法化或社会操纵工具的那些社会力量，才能构成其自身。而社会科学家们也只有借助自己研究所确立起来的逻辑，才能确立自身的地位。"[③]