二、国有资产信托的法律机理透视

    无论从罗马法的信托遗赠（fideicommissum）发端，还是从英国的用益权（Use）制度肇始，信托作为一种财产管理制度，至今已经历数百年的历史。随着经济的不断发展，信托被越来越多的国家采用，其在现代金融业中的重要地位亦被越来越多的人所认识。按照我国《信托法》的规定，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。[vi]由此定义不难看出，信任是信托的基础，信托必须存在财产权的移转和分离，作为实现委托人意愿而使受益人获利的制度设计，信托是受托人以自己名义而非委托人名义进行的法律行为。
    从严格意义上讲，国有资产信托的表述并不严谨，因为在信托的各种分类研究中，很少有人从私有财产、集体财产与国有财产的角度去展开。然而笔者认为，这种分类研究并非没有意义，尤其在我国更是如此。我国是一个社会主义国家，社会主义制度是中华人民共和国的根本制度，我国将长期处于社会主义初级阶段，在这一阶段，国家坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，而社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制；国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量，国家保障国有经济的巩固和发展。[vii]国有资产信托充分彰显了信托所具有的长期融资性、多面服务性以及方式灵活性等经济特征，透过这些经济特征，国有资产信托凭借其独特的法律机理，在国有资产形态转换中开始受到越来越多的重视，相应的信托产品开发和创新也日趋增多。
    无论各国基于自身法律传统对其信托制度有怎样的具体设计，但作为一种法律制度安排，信托所依据的法律机理却是共同的。国有资产信托同样遵循着这些基本的法律原理，表现在：
    第一，委托人财产所有权的移转与信托财产所有权的分离。信托是以财产为中心所设计的一种财产管理法律制度。其首要法律特征是，委托人必须将自己拥有的财产所有权进行移转，使委托人财产所有权转化为信托财产所有权。与此同时，信托财产所有权在受托人与受益人之间进行分离，一方面将信托财产所有权中处分权和经营管理权配置给受托人，使受托人取得对信托财产的经营管理权和处分权；另一方面将信托财产所有权中的收益权配置给受益人，使受益人享有信托财产的收益权。国有资产信托中委托人与受益人常为国家自己，财产所有权的移转与分离，是国有资产信托区别于类似财产管理法律制度的根本属性。
    第二，信托财产的独立性。信托一旦有效成立，委托人用于信托的财产从其自有财产中便分离出来，成为一项独立运作的信托财产。信托财产不仅与委托人的财产相独立，而且也与受托人和受益人的自有财产相独立。在国有资产信托中，国家一旦将财产交付信托，作为委托人即丧失对该财产的所有权，从而使信托财产完全独立于其他国有资产，处于债权人追及范围之外。就受托人而言，虽然因信托而取得信托财产的经营管理和处分权，但必须将信托财产与其自有财产严格区分，不能享有信托财产取得的收益，不能对信托财产为继承、偿债或抵债等行为，如果受托人接受不同委托人的委托，来自不同委托人的财产也应各自保持相对独立。在自益信托中，国家作为受益人，虽然因信托而取得信托财产的收益权，信托财产运作所获利益归其享用，但此时的国家并不享有信托财产的所有权。
    第三，信托民事责任的独立和有限性。信托财产的独立性，直接决定了受托人以信托财产为限承担民事责任的独立和有限性。国有资产信托中，只要受托人履行了自己的义务，即使未能使信托财产增值获利或造成了信托财产的损失，受托人也不以自有财产对信托的债务承担责任，只有受托人先行以自己的财产承担责任后，其才可以用信托财产弥补自身财产因此遭受的损失。另外，如果信托财产在运作过程中发生对第三方的侵权或违约责任，对此不要求国家以其他国有资产承担责任，而只需以信托财产为限独立承担民事责任。