当然,同其他知识产权领域的判决一样,欧共体法院关于玛吉尔公司的判决也受到了某些学者的批评。有人批评法院在著作权领域的判决比在知识产权其他领域的判决还要不公正。因为欧共体法院在其他判决中毕竟承认专利权的本质是排他性,即权利人有将专利产品首次投放市场的权利,由此使之创造性的劳动得到一个回报。但是在玛吉尔案件中,法院将原告拒绝给予玛吉尔公司复制电视节目预告的行为认定是滥用市场支配地位,从而剥夺了著作权所有人自由决定将其产品投放市场的条件,从而也剥夺了权利人行使其著作权的能力,使之未能从其创造性的成果中取得充分补偿的可能性。因此,他们批评法院的这个判决是损害了著作权的基本原则。
   
    上述的批评意见也许有一定道理。但这里的问题是,欧共体成员国目前还没有统一和协调一致的著作权法,因此,欧共体法院不可能在著作权保护和欧共体竞争法之间找到一个准确的平衡点。在这种情况下,欧共体法院优先适用欧共体竞争规则和维护欧共体市场的有效竞争就是理智和正确的选择。
   

    注释：
   
    ①转引自Ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｌａｗ,Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｒ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ,Ｔｈｅ 1995 Ｆｅｄｅｒａｌ Ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌｉｃｅｎｓｉｎｇ ｏｆ Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ,Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ ａｎｄ ｔｅｘｔ,ｐ.5.
   
    ②转引自Section of antitrust Law ,American Bar Association ,The 1995 Fedral antitrust Guidelines for the Licensing of Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ,Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ ａｎｄ ｔｅｘｔ,ｐ.5.
   
    ③Ｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌ Ｔ.Ｖ.,ｉｎｃ.,ｖ.ＧＴＥ Ｓｙｌｖａｎｉａ,Ｉｎｃ.433Ｕ.Ｓ.36(1977).
   
    ④Ｃｈａｒｌｅｓ Ｆ.Ｒｕｌｅ,Ｄｅｐｕｔｙ Ａｓｓｉｓｔａｎｔ Ａｔｔｏｒｎｅｙ Ｇｅｎｅｒａｌ,Ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｄｉｖｉｓｉｏｎ,Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ,Ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌｉｃｅｎｓｉｎｇ:Ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ＮｉｎｅＮｏ-Ｎｏ’ｓ,Ｒｅｍａｒｋｓ ｔｏ ｔｈｅＷｏｒｌｄ Ｔｒａｄｅ Ａｓｓ’ｎ ａｎｄ Ｃｉｎｃｉｎｎａｔｉ Ｐａｔｅｎｔ Ｌａｗ Ａｓｓ’ｎ,Ｏｃｔｏｂｅｒ21,1986,转引自Ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｌａｗ,Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｒ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ,Ｔｈｅ 1995Ｆｅｄｅｒａｌ Ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌｉｃｅｎｓｉｎｇ ｏｆ ＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙ,Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙａｎｄｔｅｘｔ,ｐ.9.
   
    ⑤ＳｅｅＵ.Ｓ.Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ,Ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ.
   
    ⑥Ａｎｔｉｔｒｕｓｔ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｌｉｃｅｎｓｉｎｇ ｏｆＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ,Ｉｓｓｕｅｄ ｂｙ ｔｈｅＵ.Ｓ.Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｊｕｓｔｉｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｔｒａｄｅ Ｃｏｍ ｍｉｓｓｉｏｎ,Ａｐｒｉｌ6,1995.