遣策在尹湾汉墓简牍中占有相当重要的份量。这批遣策包括：尹湾二号汉墓的衣物疏（木牍一正、反），尹湾六号汉墓的“君兄衣物疏”（木牍一二正、反）、“君兄缯方缇中物疏”（木牍一三正）和“君兄节司小物疏”（木牍一三反），凡四件。[1]作为随葬物的清单，它们含有大量关于汉代物质文化及风俗的宝贵资料，且颇多可与文献记载相印证之处。现试对其中的一些名物略作释读，愿与学者共同探讨，并就正于方家。


　　（一）诸于
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“絈绮诸于一领，羽青诸于一领，[糹 ‘剽’]鲜支单诸于一领。●右诸于三领。”
　　尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“早丸诸于一领，[糹 '剽']丸诸于一领。”

　　“诸于”，服饰名，也作“诸衧”。《说文解字》衣部：“衧，诸衧也，从衣于声。”则“于”即“衧”之省。诸于是汉史中一种颇引人注意的服装。西汉宣帝时，为太子选美，王政君因着“绛缘诸于”而入选。《汉书·元后传》：“及太子朝，皇后乃见政君等五人，微令旁长御问知太子所欲。太子殊无意于五人者，不得已于皇后，强应曰：‘此中一人可。’是时政君坐近太子，又独衣绛缘诸于，长御即以为是。”王政君后成为元帝的皇后、成帝的皇太后，也即王莽的姑母。则诸于系外衣，可作女子的正服，可有鲜明的缘饰。
　　更始诸将也曾着诸于，并因此招致洛阳、长安人的讥笑和非议。《后汉书·光武帝纪》："时三辅（按指洛阳地区 ）吏士东迎更始，见诸将过，皆冠帻，而服妇人衣，诸于绣镼，莫不笑之，或有畏而走者。"又《后汉书·刘玄列传》："其（按指更始天子刘玄）所授官爵者，皆群小贾竖，或有膳夫庖人，多着绣面衣、锦袴、襜褕、诸于，骂詈道中。长安为之语曰：‘灶下养，中郎将；烂羊胃，骑都尉；烂羊头，关内侯。'"洛阳与长安都是当时的政治、文化中心，可知在正统的观念中，诸于只是“妇人衣”，男子是不应穿著的。
　　但是，尹湾汉简却表明：西汉时，至少在部分地区，诸于确实曾是一种男女通用的服装。尹湾二号汉墓的墓主为一中年女性，该墓遣策中的“诸于"是做女服。而尹湾六号汉墓的墓主师饶，生前曾任东海郡功曹史，该墓遣策中的“诸于”是做男服。由此可知，在汉史中，如更始诸将那样身为男子而着诸于者并不是孤立的现象。[2]

　　（二）直领
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“霜绮直领一领，帛[糹 '剽']合直领一领。●右直领二领。"

　　“直领”本是衣领的样式。桓宽《盐铁论·散不足》：“古者庶人耋老而后衣丝，其余则麻枲而已，故命曰布衣。及其后，则丝里枲表，直领无袆，袍合不缘。”而此处木牍文字有“直领一领”，说明“直领”也用作服装的名称。
　　尹湾二号汉墓墓主系女性，则“直领”为汉时女服。《汉书·景十三王传·广川惠王刘越》：“时爱为去刺方领绣。”晋灼曰：“今之妇人直领也。绣为方领，上刺作黼黻文。《王莽传》曰‘有人着赤缋方领’。方领，上服也。”晋灼为晋人，可知直领亦晋时女服。
　　作为服装的“直领”，其样式与男服中的“方领”相似。《释名·释衣服》：“直领，邪直而交下，亦如丈夫服袍方也。”《汉书·韩延寿传》：“延寿衣黄纨方领。”晋灼曰：“以黄色素作直领也。” 《后汉书·儒林列传》 ：“建武五年，乃修起太学，稽式古典，笾豆干戚之容，备之于列，服方领、习矩步者，委它乎其中。” 李贤注：“方领，直领也。”《后汉书·马援列传》：“勃衣方领，能矩步，辞言娴雅。”李贤注：“《前书音义》曰：‘颈下施衿领正方，学者之服也。’”则汉时的“方领”是上等之服，也是儒者之服。
　　《太平御览》卷一三七引《续汉书》：“太后素自喜俭，前过濯龙门上，见外家问起居，车如流水马如龙，苍头衣绿褠直领，领袖正白。顾视御者，远不及也。”苍头系男性奴仆。外家苍头骄奢逾制，着“绿褠直领，领袖正白”，故令马太后不安。
　　直领又作“直袊”。《方言》卷四：“袒饰谓之直袊。”郭璞注：“妇人初嫁所着上衣，直袊也。”直领也称为“幆”。《广雅·释器》：“　　直袊谓之幆。”又曰：“袒饰、裦明、襗、袍、襡，长襦也。” 因直领即袒饰，故亦应类似长襦。《急就篇》：“袍襦表里曲领帬。”颜师古注：“长衣曰袍，下至足跗。短衣曰襦，自膝以上。一曰，短而施要者襦。”也说明直领比一般的襦要长。
　　此处木牍所记“霜（[糹 ‘霜’]）绮直领”，是以淡黄色的绮缝制的直领；“帛[糹 '剽']（缥）合（袷）直领”，是以淡青色的帛缝制的有夹里的直领。[3]

　　（三）中单
　　尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“青鲜支中单一领。”一二反：“葛中单一。”

　　“中单”，服饰名，即“中襌”。《汉书·江充传》：“充衣纱縠襌衣，曲裾交输。”颜师古注：“襌衣，若今朝服中襌也。”
　　中单又称“中衣”。《隋书·礼仪志》：“何佟之议：‘卿以下祭服，里有中衣，即今之中单也。’”中衣穿在内衣与外衣之间。《释名·释衣服》：“中衣，言在小衣之外，大衣之中也。”这种服装上下连属，样式如古时的深衣。《礼记·深衣》郑玄注：“深衣，连衣裳而纯之以采者。素纯曰长衣，有表则谓之中衣。”因汉之单（襌）衣亦如古之深衣，而中衣是穿在单（襌）衣的里面，故称之为中单（襌）。
　　中单多用作朝服、祭服的里衣。例如，《晋书·舆服志》：“ （皇太子）衮衣九章，白纱绛缘中单，绛缯韠，采画织成衮带，金辟邪首，紫绿二色带，采画广领、曲领各一，赤舄绛袜……释奠，则远游冠，玄朝服，绛缘中单。”“绛缘中单”，即镶有深红色缘边的中单。
　　中衣、中单也指一般的里衣。《敦煌汉简释文》1143：“单襦、复襦各二领，单衣、中衣各二领。”[4]《太平御览》卷四零三引虞预《会稽典录》：“郑弘为灵文乡啬夫。民有弟用兄钱者，未还之，嫂诣弘诉之。弘卖中单为叔还钱。”注：“即今之汗衫也。”则中单可作汗衫。
　　马缟《中华古今注》卷中：“汗衫，盖三代之衬衣也。《礼》曰中单。汉高祖与楚交战，归帐中，汗透，遂改名汗衫。”“汗衫”这一名称，未见于汉代文献及相关考古资料，疑为晚出之词。而此处木牍所记“青鲜支中单”、“葛中单”，有可能类似后世的汗衫。

　　（四）合衣
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“霜丸合衣一领。”“帛[糹 ‘剽’]合直领一领。”“[糹 ‘剽’]丸合帬一。霜散合帬一。”
尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“[糹 ‘剽’]丸合衣一领。”

　　“合”，读为“袷”，有衬里而无絮的夹衣。《说文解字》衣部：“袷，衣无絮。”《急就篇》:“襜褕袷复褶袴裈。”颜师古注：“衣裳施里曰袷，禇之以绵曰复。”《广雅·释诂》：“袷，重也。”《汉书·匈奴传》记载，汉文帝赐给匈奴单于的礼物中有“服绣袷绮衣、长襦、锦袍各一”。 颜师古注：“服者，言天子自所服也。袷者，衣无絮也。绣袷绮衣，以绣为表，绮为里也。”又《齐民要术》卷三《杂说》：“蚕事未起，命缝人浣冬衣，彻复为袷。”“袷”因有衬里而无絮，较“复”薄，故不属冬衣。
“袷”也用来指其它带衬里的服装，如夹裳。干宝《搜神记》卷二：“二人俱白见一女人，年可三十余，上着青锦束头，紫白袷裳，丹绨丝履。” 此处木牍所记“合直领”、“合帬”，则为夹直领和夹裙 。

　　（五）絪
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“帛[糹 ‘剽’]鲜支单襦一领。练□单襦二领。□鲜支絪二领。●右絪、单襦五领。”

　　“絪”，读为“裀”，服饰名。《广雅·释器》：“复襂谓之裀。”《集韵·衔韵》：“衫，小襦，通作襂。”则“襂”就是“衫”。《释名·释衣服》“衫，芟也，芟末无袖端也。”王先谦《疏证补》引毕沅曰：“盖短袖无袪之衣。”“袖端”即“袪”，指袖的边口。《中华古今注》卷中：“始皇元年，诏宫人及近侍宫人皆服衫子。亦曰半衣，葢取便于侍奉。”则衫应是短衣。《方言》卷四“汗襦”条郭璞注：“今或呼衫为襌襦。”襦亦短衣。因“衫”为襌襦，而“裀”为“复襂”，故“裀”当类似复襦，为絮有丝绵的短衣。
　　《广雅·释器》又曰：“裀，裑也。”王念孙《疏证》：“裑，谓衣中也，通作身。”《龙龛手鉴》卷一：“裀，近身衣也。”总之，“裀”大约是一种贴身穿著、衣袖不长且无袖边口的短衣，其内或有衬里，样式与衫（襂）、襦等相近。
　　在古籍中，“絪”、“裀”常通作“茵”，指“茵褥”。例如，《汉书·霍光传》：“加画绣絪冯，黄金涂。”如淳曰 ：“絪亦茵。”师古曰：“茵，蓐也。”司马相如《美人赋》：“裀褥重陈，角枕横施。”[5]但尹湾二号汉墓衣物疏中的“絪”却并非如此。通观此衣物疏（木牍一正）的格式，各种随葬品被分为九组，每组包括同类之物若干件，末尾加黑圆点“●”，用“右某某（物名）多少（数量）”作一小结。在此枚木牍中，“□鲜支絪二领"是与三领“单襦”列在一组，并以“●右絪、单襦五领”为结，故此处的“絪”应是与“襦”同类的服装，而不是茵褥。

　　 (六)大绔、小绔
　　尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“早丸大绔一。”“练早大绔一。”“早布大绔一。”“练小绔二。”

　　绔，服饰名，又作“袴”。《释名·释衣服》：“绔，跨也，两股各跨别也。”《说文解字》纟部：“绔，胫衣也。”段玉裁注：“今所谓套袴也。左右各一，分衣两胫。”按照段氏的解释，绔是左右分离不相连属的两只“胫衣”，如今日民间的套裤。但考古资料表明，以上说法是不够准确的。湖北江陵马山一号楚墓曾出土了一件绵绔，该绔为一整体，前腰合缝，后腰敞口，腰以下前后开裆。在宋墓所出的遗物中，也有几个类似的例子。故有理由认为，这种一体的开裆裤当是“绔”的典型样式。[6]
　　“绔”有大小之分。《方言》卷四：“大袴谓之倒顿，（郭璞注：“今雹袴也。”）小袴谓之[衤＋‘交’][衤＋‘了’]，（郭璞注：“今[衤＋‘尞’]袴也。”）楚通语也。”大绔一般是作男子的外服。《汉书·景十三王传》：广川王刘去，“其殿门有成庆画，短衣、大绔、长剑。去好之，作七尺五寸剑，被服皆效焉。” 《汉书·武五子传》：故昌邑王刘贺，“衣短衣大绔，冠惠文冠，佩玉环，簪笔持牍趋谒”。则知大绔可作正服。《汉书·朱博传》记载，齐郡舒缓养名，“官属多褒衣大袑，不中节度”。颜师古注：“袑音绍，谓大袴也。”大绔的样式应是较为宽松的。在汉画资料中，常可看到男子身着一种肥大的长裤，裤脚很宽，拖到地面。这种服装或即大绔。
　　小绔大约是内裤。《汉书·周仁传》：“仁为人阴重不泄。常衣弊补衣溺袴。”颜师古注：“溺读曰尿。尿袴者，为小袴以藉其尿。”或以为小袴即裈。陈元龙《格致镜原》巻十八《冠服》：“裈，亵衣，小袴。” 裈是合裆裤。《晋书·阮籍传》：“独不见羣虱之处裈中？逃乎深缝，匿乎壊絮，自以为吉宅也，行不敢离缝际，动不敢出裈裆。” 因合裆裤可以“藉尿”，故陈氏的说法似有一定道理。但小绔也有不合裆的，上文提到的马山一号楚墓所出绵绔就是一例。该绔由墓主贴身穿著，开裆，绔脚[上‘辟’，下‘衣’]积为裥而收拢，有紧口的缘边。又《史记·司马相如列传》：“相如身自着犊鼻裈，与保庸杂作,涤器于市中。”则裈不仅可作内裤，也可作外裤。因此，小绔不一定是裈；其与　　大绔的区别或许并不在于是否开裆，而更要看绔腿的宽窄和绔脚的样式。
　　小绔不可作正服。《南史·后废帝纪》：宋后废帝刘昱暴虐乖张，“恒夜出开承明门，夕去晨反，晨出暮归，从者并执铤矛，行人男女及犬马牛驴逢无免者……尝着小袴，不服衣冠。” 刘昱着小袴出行有失体统，故史家书之。此外，因小绔便于行动，也用为劳作之服。皮日休《忆洞庭观步十韵》：“[衤＋‘交’][衤＋‘了’]渔人服，荇蓎野店窗。”[7]是渔者着[衤＋‘交’][衤＋‘了’]，即小绔。据上引《方言》，“[衤＋‘交’][衤＋‘了’] ”是汉时楚语，而洞庭一带为楚之旧地，皮日休为唐人，可知“[衤＋‘交’][衤＋‘了’] ”这种服装及名称在经历约千年后犹存。
　　本衣物疏所记三件大绔皆早（皂）色。其中，“早（皂）丸（纨）大绔”和“练早（皂）大绔”是丝质料。“纨”为细绢，“练”为练过的熟绢。“早（皂）布大绔”则是麻布质料。而两件“练小绔”的颜色，应是“练”之本色。

（七）巨巾
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“青巨巾一。练巨巾二。缕巨巾一。”

　　“巨巾”，服饰名，又称作“蔽膝”。《尔雅·释器》：“衣蔽前谓之襜。”郭璞注：“今蔽膝也。”蔽膝系在腰前，略似围裙，长可遮膝。《释名·释衣服》：“韨，鞸也。鞸，蔽膝也，所以蔽膝前也。妇人蔽膝亦如之。齐人谓之巨巾。田家妇女出至田野，覆其头，故因以为名也。又曰跪襜，跪时襜襜然张也。”则“巨巾”是齐地对妇女所着蔽膝的称呼。尹湾二号汉墓在今江苏省连云港，西汉为东海郡，属齐地，该墓墓主亦为女性。其遣策中出现“巨巾”，与《释名》的说法大致相合。
　　蔽膝有多种名称。《方言》卷四：“蔽厀，江淮之间谓之袆，或谓之袚。魏、宋、南楚之间谓之大巾。自关东西谓之蔽厀。齐鲁之郊谓之衻。”《广雅·释器》：“大巾，袆，蔽厀也。” 一种衣饰，在各地都有自己的名称，说明其服用之普遍。
蔽膝被称作“韨”、“鞸”，可知其为皮质。又称作“巨巾”、“大巾”等，说明也有纺织品。大约以后者为多。本衣物疏中的“青巨巾”、“练巨巾”、“缕巨巾”等，应都是纺织品。
　　《汉书·王莽传》记载，王莽欲令名誉过前人，克己不倦，“母病，公卿列侯遣夫人问疾，莽妻迎之，衣不曳地，布蔽膝。见之者以为僮使，问知其夫人，皆惊” 。又《三国志·吴书·妃嫔传》：潘夫人“得幸有娠，梦有以龙头授己者，己以蔽膝受之，遂生亮”。王莽妻与潘夫人是贵妇，而布蔽膝是僮使的衣着，可知汉人不分贵贱，皆服蔽膝。此外，服蔽膝者可能女性居多。尹湾二号汉墓与六号汉墓基本上属同时代。在二者的衣物疏中，相同种类的随葬品很不少。但是，只有二号汉墓的衣物疏中有“巨巾”，凡四件。

　　（八）紟
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“霜散紟一领。”

　　“紟”，单被。《仪礼·士丧礼》：“綪、绞、紟，衾二。”郑玄注：“紟，单被也。”马王堆一号汉墓遣策中有“青绮[上‘今’下‘巾’]，素襄掾（缘）”。“[上‘今’下‘巾’]”即“紟”，大殓时用来包裹尸体。[8]
　　《礼记·丧大记》：“紟，五幅，无紞。”郑玄注：“紞，以组类为之，缀之领侧，若今被识矣。生时襌被有识，死者去之，异于生也。”“紞”是缀在被边的带子，作为被识，以别上下，而丧用之紟无“紞”。《汉书·食货志》：“布帛广二尺二寸为幅，长四丈为匹。”汉一尺约合今○·二三米。紟用五幅，则其宽度约为二·五三米。
　　湖北江陵马山一号楚墓曾出土一件单被，锦面，深黄色绢里，发掘报告称之为“紟”。该“紟”展开呈“亚”字形，是衣衾包裹的最外层，可将里面的衣衾和尸体完全裹起。其宽度为二·三四米，[9]略近于五幅。

　　（九）霜
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“霜散紟一领。”“霜丸衣一领。”“霜丸合衣一领。”“霜丸复繻一领。”“霜绮直领一领。”“帛霜帬一。”“霜散合帬一。”

　　在以上七条中，除“帛霜帬一”条外，另六条中“霜”字皆置于“散（繖）”、“丸（纨）”、“绮”等丝织品名称之前，可知这个字应表示一种颜色。
　　“霜”，读为“[糹 ‘霜’]”。王嘉《拾遗记》卷六：“（汉昭帝）钓于台下，以香金为钩，[糹 ‘霜’]丝为纶，丹鲤为饵，钓得白蛟。”“[糹 ‘霜’]丝”，《太平御览》卷八六二引作“霜丝”。则“霜”即“[糹 ‘霜’]”。
　　《字说》释“[糹 ‘霜’]”：“帛如初生桑叶之色曰[糹 ‘霜’]。"[10]而《释名·释采帛》对“缃” 字的解释与之几乎完全相同：“缃，桑也，如桑叶初生之色也。”又，《玉篇》纟部：“[糹 ‘霜’]，色庄切。”音“霜”。而“缃”字有两种读音，一为“息良切”，见《说文解字》纟部，音“相”；一为“师庄切”，见《集韵·阳韵》，音“霜”。后者正与“[糹 ‘霜’]”的读音相同。因此，“[糹 ‘霜’]”字应就是“缃”字。
　　《说文解字》纟部：“缃，帛浅黄色也。”《急就篇》：“郁金半见缃白[左‘素’右‘勺’]。”颜师古注：“缃，浅黄也。”此处木牍文字中的“霜”，是说丝织品的颜色为浅黄色。

　　（十）烝栗
　　尹湾六号汉墓木牍一二反：君兄衣物疏: “烝栗棺中席一。”

　　“烝栗”，就是“蒸栗”。《诗·大雅·荡》：“天生烝民。”《孟子·告子上》引作：“天生蒸民。”则“烝”“蒸”二字可通。
“蒸栗”是指一种黄的颜色。《释名·释采帛》：“蒸栗，染绀使黄色如蒸栗然也。”《急就篇》：“烝栗绢绀缙红繎。”颜师古注：“烝栗，黄色若烝孰之栗也。”
　　古人用"蒸栗"来描述黄色之物。例如，《文选》卷四十二魏文帝《与钟大理书》：“窃见玉书称美玉，白如截肪，黑譬纯漆，赤拟鸡冠，黄侔蒸栗。”是记玉的颜色。《艺文类聚》卷九十四《兽部·牛》引梁元帝《谢东宫赉蒸栗牛启》：“色似秘府之书，毛类陈王之玉。”是记牛的颜色。“蒸栗”还被用来描述竹简。《广弘明集·法义篇第四》梁简文帝《上大法颂表》:“蒲轮受伏生之诵，科斗荐鲁宅之文，蒸栗杀青，玉牒石记，填委广内。”《统归篇第十》梁萧子云《玄圃园讲赋》：“开金泥，剖玉牒，削蒸栗之简，采萝树之叶。”而此处木牍所记“烝栗棺中席”，是说棺中席的颜色黄如蒸熟的栗子。

　　（十一）散
　　尹湾二号汉墓木牍一正：“霜散紟一领。”

　　“散”，读为“繖”。《广韵·旱韵》：“繖，繖丝绫。”则繖为丝织品“绫”的一种。
《说文解字》纟部：“绫，东齐谓布帛之细者曰绫。”《释名·释采帛》：“绫，凌也，其文望之如冰凌之理也。”冰凌为积冰，其纹理细而洁净。《正字通》纟部：“织素为文者曰绮，光如镜面有花卉状者曰绫。”此处木牍文字中的“散”，大约是指一种光亮细致而有花纹的丝织品。

　　（十二）鲜支
　　尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏: “青鲜支中单一领。” “白鲜支单绔一。”“鲜支单襦二领。”

　　“鲜支”，丝织品名，也作“鲜巵”。《说文解字》纟部：“縳，白鲜巵也。” “縠，细縳也。”《广雅·释器》：“[上‘敄’下‘糸’]、总、鲜支、縠，绢也。”《急就篇》：“烝栗绢绀缙红繎。”颜师古注：“绢，生白缯，似缣而疏者也，一名鲜支。” 则鲜支是“绢”类丝织品。
　　鲜支用作衣料的例子，除上引木牍文字外，也见于汉代文献和其它简牍资料。例如，《东观汉记·李忠传》：“忠更作新袍绔鲜支小单衣袜而上之。”又如，马王堆三号汉墓遣策：“鲜支襌衣一，縠掾（缘）。鲜支长襦一，素掾（缘）。” [11]
　　鲜支又指栀子。栀子是茜草科栀子属常绿灌木，汉代用作黄色染料。据《史记·货殖列传》记载，当时有以种植栀子、茜草而大富者：“若千亩巵茜……此其人皆与千户侯等。” 《集解》徐广曰：“巵音支，鲜支也。茜音倩，一名红蓝，其花染缯赤黄也。” 《汉书·司马相如传》：“鲜支黄砾。”颜师古注：“鲜支，即今支子树也。”《说文解字》木部：“栀，黄木可染者。”段玉裁注：“栀，今栀子树，实可染黄。相如赋谓之‘鲜支’，《史记》假‘巵’为之。”鲜支在这里是植物，而不是丝织品。
　　栀子开白花，其果实用冷水浸泡后，经过煮沸，可制得黄色的染液，适用于棉、毛、丝等纤维的染色。[12]在长沙马王堆一号汉墓出土的纺织品中，有一些黄色的丝绸和绣品。经测定，发现它们含有黄酮类物质，是用栀子为植物染料，经直接染色或媒染剂染色加工而成。[13]
但是，作为丝织品的鲜支却未必是黄色的。《说文解字》纟部：“缟，鲜巵也。”《诗·郑风·出其东门》：“缟衣綦巾。”毛《传》：“缟衣，白色男服也。”《汉书·司马相如传》：“被阿锡，揄纻缟。”颜师古曰："缟，鲜支也，今之所谓素者也。” 缟、素都是白色的丝织品，前引《说文》亦谓縳为“白鲜巵”，此处木牍文字则见“白鲜支单绔”，可知有白色的鲜支。而木牍所记“青鲜支中单”，说明又有青色的鲜支。

　　（十三）渠如
　　尹湾二号汉墓木牍一反：“渠如一具。”

　　“渠如”，就是“渠挐”，也作渠疏、淭挐、淭[‘木’ ‘ 挐’]等，本是一种农具。《方言》卷五：“杷，（郭璞注：“有齿曰杷，无齿曰朳。”）宋魏之间谓之渠挐。或谓之渠疏。（郭璞注：“语转也。）” 《集韵·鱼韵》：“淭，宋魏之间谓杷为淭挐。或作[左‘木’，右‘虎’-‘几’ ‘木’]，通作渠。”
　　可知“渠如”即杷，也就是有齿的筢子。《说文解字》木部：“杷，收麦器。”《释名·释用器》：“杷，播也，所以播除物也。”王念孙《广雅疏证》卷八：“齐鲁谓四齿杷为欋，欋与渠挐、渠疏皆语之转也。”
　　杷、欋皆从木，可知此物为木质。王褒《僮约》：“屈竹作杷。”[14]可知又有竹质。此处木牍所记“渠如”，与手衣、簪、尺、刀等杂物并列，疑其为一种形似小杷的搔痒器具，或即“爪杖”。
　　爪杖，晋代称作“如意”，屡见刘义庆《世说新语》。如《豪爽第十三》：“以如意打唾壶，壶口尽缺 。”《汰侈第三十》：王恺以一珊瑚树示石崇，崇“以铁如意击之，应手而碎”。方以智《通雅》卷三十四引《音义指归》：“如意者，古之爪杖也。或骨、角、竹、木，作人手指，柄三尺许。脊痒可搔，如人之意。清谈者执之。铁者兼藏御侮。”则此物不仅有竹质、木质，又有以骨、角及铁为材质者。

（十四）顿牟簪
　　尹湾二号汉墓木牍一反：“顿牟簪一。”

　　“顿牟”，应即“玳瑁”。“顿”，端母、文部；“玳”，定母、月部。其声皆舌尖音；又文部属微系字，月部属歌系字，两系韵部的同源词语音关系密切，故“顿”、“玳”可通。[15]“牟”、“瑁”则皆明母、幽部，两字亦可通。
玳瑁也作“瑇瑁"、“毒冒”，是一种海中动物，形似海龟，其背为黄色与黑色斑纹相间的角质板，坚硬光滑，色泽温润，古人常用以制作饰物，如发簪。
　　簪，首饰名。先秦称作笄，汉代称作簪。《仪礼·士冠礼》：“皮弁笄，爵弁笄。”郑玄注：“笄，今之簪。” 据长沙马王堆一号汉墓发掘报告，该墓女性墓主的头上插有三支发笄，分别为竹质、骨质和玳瑁质。[16]此所谓“玳瑁笄”，就是玳瑁簪。
　　文献中关于玳瑁簪的记载很多。例如，《史记·春申君列传》：“赵使欲夸楚，为瑇瑁簪，刀剑室以珠玉饰之。”《艺文类聚》卷三十九《礼部·亲蚕》引董巴《舆服志》：“太皇太后入庙服，绀上皁下。蚕，青上缥下，簪以玳瑁，长一尺，端为华胜，上为凤皇。"《艺文类聚》第八十四卷《宝玉部·瑇瑁》引班固《与窦宪笺》：“明将军赐固瑇瑁簪。” 《乐府诗集》卷六十七《杂曲歌辞》张华《轻薄篇》:“横簪刻玳瑁 ，长鞭错象牙。”可见玳瑁簪是一种较为贵重的首饰。
　　王充《论衡·乱龙篇》：“顿牟掇芥，礠石引针，皆以其真是，不假他类。”黄晖《校释》引《春秋考异邮》：“承石取铁，瑇瑁吸[衤＋ ‘若’]。”是以顿牟为玳瑁。但也有人认为顿牟是“琥珀”。“琥珀”又作“虎魄”，是松柏树脂的化石，色黄而透明，亦用以制作饰物。李石《续博物志》卷九引《本草经》："磁石引针，琥珀拾芥。"刘盼遂《论衡集解》："王筠《菉友臆说》云：‘顿牟岂虎魄之异名邪？抑别自一物邪？是顿牟之为物，宜存区盖。’”琥珀经过摩擦会产生静电，可以吸起芥子之类的细物，故有此说。这样看来，《论衡·乱龙篇》中的“顿牟”，又似是指琥珀。
　　不过，若以琥珀同玳瑁相比较，由于后者与“顿牟" 的读音相近，且文献中颇多关于玳瑁簪的记载，故将此处木牍所记“顿牟簪”解释为“玳瑁簪”，似乎更为可信。此外，琥珀饰物在古时是高价的希罕之物。陆龟蒙《小名录》：“东昏侯潘淑妃小字玉儿，帝为潘起神仙永寿玉殿……常市琥珀钗一只，直百七十万。”[17]钗亦头饰，其用法略近于簪，而为双股。以尹湾二号汉墓的形制和此木牍所罗列的其它随葬物来看，该墓似乎不会有琥珀首饰这样昂贵的奢侈品。

　　（十五）道
　　尹湾六号汉墓木牍一三反：君兄节司小物疏：“道一枚。”

　　“道”，读为“导”。道、导是古今字，义通。《荀子·性恶》：“故将有师法之化，礼义之道。”杨倞注：“‘道’与‘导’同。”
“导”，首饰名。《释名·释首饰》：“导，所以导栎鬓发，使入巾帻之里也。或曰‘栎鬓’，以事名之也。”“栎鬓”即“掠鬓”。古人束巾后，用导将鬓发引入巾内，然后插在发中。
　　《晋书·桓玄传》：“益州督护冯迁抽刀而前，玄拔头上玉导与之，仍曰：‘是何人邪？敢杀天子！’”则桓玄头上的玉导，似非细小之物。
　　导的形制类似发簪，又称作“帻导”、“笄导”、“簪导”。《文选》卷二十沈休文《应诏乐游苑饯吕僧珍诗》李善注：“《通俗文》曰：‘帻道曰簪。’”《太平御览》卷六八八引作“帻导曰簪”。《北史·何稠列传》：“魏、晋已来，皮弁有缨而无笄导。稠曰：‘此古田猎服也，今服以入朝，宜变其制。’故弁施象牙簪导，自稠始也。”
　　导的材质，除玉石、象牙外，也用玳瑁和犀角。《隋书·礼仪志》：“今依《周礼》，天子以玉笄，而导亦如之。又《史记》曰：‘平原君夸楚，为玳瑁簪。’班固《与弟书》云：‘今遗仲升以黑犀簪。’《士燮集》云：‘遣功曹史贡皇太子通天犀导。’故知天子独得用玉，降此通用玳瑁及犀。今并准是，唯弁用白牙笄导焉。” 不过，由“笄”、“簪”二字皆从竹来看，普通的导亦应有竹制品。
在“君兄节司小物疏”中，“道一枚”与粉橐、镜、发橐、脂管、帻等物并列，或即所谓“内具”之属。
　　此外，江西南昌东吴高荣墓所出木牍上，记有“[上‘道’下‘木’]二枚”。在南昌东湖区永外正街一号晋墓所出木牍上，记有“故犀导一枚”。[18]它们也都是用“导”做随葬品的例子。

　　（十六）絮
　　尹湾二号汉墓木牍一反：“薄巾絮六。”
　　尹湾六号汉墓木牍一三反：君兄节司小物疏:“故絮七枚。”

　　“絮“，即“冒絮”，头衣名。《集韵·御韵》：“絮，一曰冒絮，头上巾也。”刘向《说苑·正谏》:吴王败，“遂蒙絮覆面而自刎”。《汉书·周勃传》：“太后以冒絮提文帝。”应劭曰："陌頟絮也。”晋灼曰："《巴蜀异志》谓头上巾为冒絮。”师古曰："冒，覆也，老人所以覆其头。”
　　“絮”字，除有“丝绵”、“絮状物”等含义外，也表示纺织物。例如，《后汉书·章帝纪》：“诏齐相省冰纨、方空縠、吹纶絮。”李贤注：“纨，素也。冰言色鲜洁如冰。《释名》曰:‘縠，纱也。’方空者，纱薄如空也。或曰空，孔也，即今之方目纱也。纶，似絮而细。吹者，言吹嘘可成，亦纱也。”则“吹纶絮”与“纨”、“縠”等同为丝织品。又《汉旧仪》：“凡蚕丝絮，织室以作祭服。祭服者，冕服也。天地宗庙羣神五时之服。其皇帝得以作缕缝衣，皇后得以作巾絮而已。”《太平御览》卷七一六《服用部》引作"皇后得以作絮巾"，卷八一九《布帛部》引作"巾絮"。无论“巾絮”还是“絮巾”，都是经过织室加工的产品，而不是“蚕丝絮”之“絮”。
　　王念孙认为“絮”、“帤” 可通。王引之《经义述闻·周官上》：“玉府，掌王之燕衣服。郑注：‘燕衣服者,巾絮、寝衣、袍襗之属。’家大人曰：‘絮与帤通，亦巾帤也。’”其说甚是。《说文解字》巾部：“帤，巾帤也。”“巾帤”就是“巾絮”。
“冒絮”、"陌頟絮”，或即“络头”。《方言》卷四：“络头，帞头也。纱缋［上‘髟’下‘贵’］带、［上‘髟’下‘采’］带、帑、［‘巾’＋‘奄’］、幧头也。自关以西，秦晋之郊曰络头。南楚江湘之间曰帞头。自河以北，赵魏之间曰幧头。或谓之帑，或谓之［左‘巾’右‘奄’］，其偏者谓之［上‘髟’下‘贵’］带。”此处的“帑”读作“帤”，亦头衣名。 《方言》卷四：“幪巾也，大巾谓之[上‘分’下‘巾’]。嵩岳之南，陈颍之间谓之帤。”“帑”、“帤”、“絮”三字，声旁“奴”、“如”相近，形旁“巾”、“糸”可以互换，故三字互通。
　　《释名·释首饰》：“绡头，绡，钞也，钞髪使上从也。或曰陌头，言其从后横陌而前也。齐人谓之［左‘巾’右‘奄’］，言［左‘巾’右‘奄’］敛发使上从也。” “绡头”即“幧头”，“陌头”即“帞头”。此类头衣的用法，大约是自后而前缠在额头，将发向上包起。
据文献记载，汉代有一种名为“絮巾”的服饰。《三国志·魏书·管宁传》：管宁隐居辽东，“四时祠祭，辄自力强，改加衣服，着絮巾。”《三国志·魏书·阎温传》引《魏略》：赵岐避祸，“走之河间，变姓字，又转诣北海，着絮巾布袴，常于市中贩胡饼”。此“絮巾”，应是平民男子的头衣，样式或与“冒絮”相近。
　　简牍中也有不少关于“絮巾”的记载。例如，江西南昌东吴高荣墓木牍：“故絮巾二枚。”南昌东湖区永外正街一号晋墓木牍：“故白絮巾二。”[19]在西北边塞简牍中则更多。居延新简 E.P.T56:101A ：“布橐一。 布巾一。絮巾一。”[20] 敦煌汉简1144：“絮巾、布巾各三 。” 2327 ：“絮巾一见。白布巾一见。”[21]因“絮巾”往往与“布巾 ”并提，故推测其质地不是布类，而有可能是丝织品。
又居延新简E.P.T51:249：“自言十月中贳卖糸絮二枚，直三百。”E.P.T59:38：“丰责居延男子张君孙襄絮一枚，直百三十五，入三十五。”[22]可知在汉代西北边地，一枚絮的价格大约是百余钱。
　　尹湾二号汉墓木牍所记“薄巾絮”，当为女子头衣。同一木牍所记“靡絮三，卢絮一”大约也是头衣，它们称作“絮”而非“巾絮”、“ 絮巾”，其质地、式样或有所不同。尹湾六号汉墓木牍所记“故絮七枚”则当为男子头衣。但列于该木牍末栏的“方絮二”却有些疑问。就其与“节衣”、“手衣”、“五采糸”等“小物”并列来看，释作头衣亦未尝不可。但《初学记》卷二十一引服虔《通俗文》曰：“方絮，白纸。”此处木牍所记“方絮二”是不是白纸，作何用，囿于现有资料的不足，尚难确定。

　　（十七）方缇
　　尹湾六号汉墓木牍一三正：“君兄缯方缇中物疏：方缇一。”

　　 “君兄缯方缇中物疏”是本枚木牍的文字标题，其下记录存放于“缯方缇”内的物品，“方缇一”（即“缯方缇”本身）亦包括在内。《说文解字》纟部：“缯，帛也。”“缯”为丝绸通称，故“方缇”应是一种用丝绸制作的物品的名称。但此名称未见于文献和其它考古资料。又《说文解字》纟部：“缇，帛丹黄色也。”“缇”的本义是一种颜色，故“方缇”不词，疑其中有通假字。
　　汉代称书囊为“方底”。 疑“方缇”即“方底”。“缇”，透母、脂部；“底”，端母、支部。两字韵部关系密切，声母皆舌尖音，故“缇”可通“底”。在“君兄缯方缇中物疏”内，除有“筭”、书刀、笔、研、墨等文具外，余皆书籍、文书之类。虽今仅存《神乌傅（赋）》简、《记》简等数种，然而据推测，其它在疏中列名而不存者大约都是帛书２３。因此“方缇”有可能就是“方底”。
　　“方底”屡见于汉代文献。《汉书·外戚传·孝成赵皇后》：“中黄门田客持诏记，盛绿绨方底，封御史中丞印。” 颜师古注：“绨，厚缯也。绿，其色也。方底，盛书囊，形若今之算幐耳。”此处的“方底”亦以厚缯制作，用来盛放诏记。又曰：“美人以苇箧一合盛所生儿，缄封，及绿囊报书予严。严持箧书，置饰室帘南去。帝与昭仪坐，使客子解箧缄……须臾开户，嘑客子﹑偏﹑兼，使缄封箧及绿绨方底，推置屏风东。恭受诏，持箧、方底予武，皆封以御史中丞印。”此处先后提到的“绿囊”、“绿绨方底”、“方底”，应是同一物。又《后汉书·光武十王列传·广陵思王荆》：“光武崩，大行在前殿，荆哭不哀，而作飞书，封以方底。” 李贤注：“方底囊，所以盛书也。”则“方底”又称“方底囊”，此处亦用以盛放文书。
　　颜师古曰方底“形若今之算幐”。《通雅》卷三十七：“算袋，即算幐。武则天赐朱前疑绯算袋。又曰照袋。《睂公记》：王太保从苍头携照袋贮笔砚。”潘自牧《记纂渊海》卷九十九《水族部·乌贼》：“海人言,昔秦王东游,弃筭于海,化为此鱼,形如筭袋,两带极长。”则方底的外形大约为囊袋状，或有长带，可以印封。

[1]连云港市博物馆等：《尹湾汉墓简牍》，中华书局，1997年。本文所引尹湾汉墓简牍释文，均出此书。另有两件“赠钱名籍”（尹湾六号汉墓七号、八号木牍，或以为亦属遣策），未在本文研究范围。
[2]关于诸于的样式，笔者另作专文考述。详见《“诸于”考》。
[3]对“[糹 ‘霜’]”、“合”二字的释读，详见下文。
[4]吴礽骧、李永良、马建华：《敦煌汉简释文》，甘肃人民出版社，1991年。
[5]《全汉文》卷二十二。
[6]参沈从文：《中国古代服饰研究》（增订本），上海书店出版社，1999年，第93-94页。
[7]《全唐诗》卷六百十二。
[8]唐兰：《长沙马王堆汉轪侯妻辛追墓出土随葬遣策考释》，《文史》第十辑。
[9]湖北省荆州地区博物馆：《江陵马山一号楚墓》，文物出版社，1985年，第25页。
[10] 《中文大辞典·纟部》引《字说》。
[11] 《文物》1994年第6期，第66页，图二（1）。
[12] 参陈维稷：《中国纺织科学技术史》，科学出版社，1984年，第260页。
[13] 参上海纺织科学研究院等：《长沙马王堆一号汉墓出土纺织品的研究》，文物出版社，1980年，第92-101页。
[14] 《全汉文》卷四十二。
[15] 参孟蓬生《上古汉语同源词语音关系研究》，北京师范大学出版社，2001年，第170页。
[16] 湖南省博物馆、中国科学院考古研究所：《长沙马王堆一号汉墓》（上），文物出版社，1973年，第28页。
[17]《说郛》卷七十七上。
[18] 李均明、何双全：《散见简牍合辑》，文物出版社，1990年，第91页，第87页。
[19] 同注18。
[20] 甘肃省文物考古研究所等：《居延新简》，文物出版社，1990年。
[21] 同注4。
[22] 同注20。
[23] 参李学勤：《尹湾汉墓简牍综论》序，科学出版社，1999年。