据上海有关单位调研显示,2007年上海市新录取公务员中约有六成是应届毕业生。有社会舆论对此质疑:应届生缺乏基层工作经历和实践经验,走上岗位后很难做到关注民生、贴近实际。就大学应届毕业生是否适合公务员岗位问题,《国际先驱导报》联合某网站展开网上调查。截至4月16日中午12时,共有3290名网友参与。面对“你认为应届毕业生是否适合做公务员”的问题,七成多的被调查者选择了“不适合”。(4月21日新华网)
凡是认为应届毕业生不适合做公务员的,大多是对应届毕业生的能力深表怀疑。而对应届毕业生能力的怀疑,则是由于应届毕业生缺乏基层工作经历和实践经验。如今,一些单位招人时,莫不挂上“有工作经验”之类的牌子。如果你没有相应的工作经验,便无法迈进那道大门。工作经验需要到具体工作中去积累,却不能“无中生有”。假如没有工作,又何来工作经验?
因为缺乏所谓的工作或社会经验,便将一些人才拒之于门外,这不同样是就业歧视么?它和女性不适合某某工作,外地人不适合某某工作等等,又有何区别?唯才是举,绝非唯经验是举。有经验的人,不一定就是人才;有才能的人,不一定具备后天才会拥有的经验。一个应届毕业生,可能没有某种具体的工作经验,但他们也有社会经验,而且他们年轻充满激情。
在国外,曾经有过中学生当上了市长的例子。如果按照我们一些人的观点,这名中学生是万万不能当市长的。因为他年龄尚小缺乏工作经历和实践经验,怎能胜任市长的职位?可事实证明了这位18岁的市长,从一开始便干得不错。当地市民看好他的原因,恰恰不是什么经验,而是他们相信他年轻有热情,他的上任将会带来新鲜的血液。经验是个好东西,可有时也会蒙蔽人们的眼睛和使人失去激情。王蒙的小说《组织部来了个年轻人》,不正揭示了这一问题么?
没有谁适合不适合做什么,只有谁做好做不好。门槛越多,只会人为的造成更多障碍。它不仅不利于人才的交流,也不利于人才的利用和发展。唯才是举,便是打破一切人为的条条框框,一切以人为本。使更多年轻人能在一个公平公开的竞争环境下,找到适合自己的工作岗位,并充分发挥他们的专长和智慧。