三、法学数据库发展方向
   
    随着我国法治建设的不断发展完善以及法学领域研究的逐渐深入，对法学学术论文电子资源的需求也必然越来越大。受制于资金的短缺，现在还有许多纸制文献未转化成电子版。而现有法学学术论文电子资源无论从其所覆盖的信息的数量和质量、还是其制作技术上，目前尚不能尽如人意，故仍有很大发展余地和提高空间。这里，关键是如何制作出高水平的专业性学术数据库。笔者以为，从资金投入和技术支持两方面看，今后短时期内很难建设起一个堪与CNKI或《人大复印报刊资料》相等量的光盘数据库，而实际上也根本无此必要。其实，数据库种类的多样化，内容和功能的特色化与个性化，制作技术的规范化与科学化，是我们未来发展电子学术资源最应关注的问题，而不必一味追求规模有多大。因此，笔者以为：
   
    1 今后我们应建立品种上更为丰富多彩的数据库。当前的法学论文数据库大多为众多期刊、报纸所载论文的数据库，某一期刊或报纸的专门数据库还少。一些比较重要的期刊、报纸，尤其如《中国法学》、《法学研究》、《法制日报》等学术地位较高的专业刊物、报纸，目前还未能做成数据库[40]，这确实殊为可惜。实际上，这类期刊、报纸的数据库，尤其是回溯性数据库，其学术价值是不言而喻的。文摘，作为二次文献的一种重要形式，其对研究的指南作用较单纯的目录索引显然更胜一筹，特别是相对于受版权制约的全文数据库，它更是自有其优势。目前，这方面的数据库还不多，以后无疑应该多做一些法学论文或法学学位论文文摘数据库，以便给研究者提供更为丰富的电子文献资源。
   
    2 有特色、有深度并经过编辑加工的专业或专题数据库应成为今后建立学术数据库的主要方向。众所周知，评价一个数据库，关键要看其内在的学术品质而非外在的数量规模。那些规模庞大的光盘数据库，其所包含的学科领域太多，收集的期刊每每多达数千种，虽可谓大而全，但其中真正高水平的学术期刊并不很多，可高水平的学术文章却大都集中于这类核心期刊。法学类核心期刊说来只有20 种[41]，南京大学制作的《中文社会科学引文索引》数据库2003年收录的法学类期刊亦不过16种[42]，CNKI收集的期刊包括法学类、综合类的期刊种类则远远不止于此，因而检索结果数额庞大，其中良莠不齐、鱼龙混杂，使用者不得不花费宝贵的时间、精力来去芜取精，因此反倒不如经过一定编辑加工的人大《报刊复印资料》[43]更为学者所乐于检阅。而只涉及某个学科领域的那些专业或专题数据库，如西南政法学院制作的《诉讼法文献索引及全文》数据库，则因其细致的专业分类和丰富的资料来源而为专家所称道。例如，它将诉讼法总论的三级目录又分为诉讼制度、诉讼参与人、证据、期间、送达、诉讼时效、费用等12个部分，这种详细的分类使得检索者既能准确、快速地找到所需资料，又不致发生任何遗漏，故使用起来极为方便。目前，国内此类就某一专业领域或某一专门问题而建立的资料齐全、有一定深度、分类又较细的法学类专业或专题数据库并不多；而法学各学科的发展则可谓日新月异，新的部门法层出不穷，法学研究所涉及的问题因此也越来越深、越来越细，相应地对法学文献资源的要求也就自然是越来越深、越来越细，因而法学专业或专题数据库的发展应该说是大有前途。目前，制约专业或专题数据库发展前景的关键是版权问题，这也是任何数据库、网站都无法回避的现实。有些图书馆如中国社会科学院国际片六个所属图书馆都根据本学科内容制作了相关数据库，但受版权限制而无法对外公开。其使用范围相对狭小，无法形成资源合理利用的良性循环，造成资源的闲置和浪费，从而反过来影响资源的利用和开发。如何合理、有效地解决好版权问题，也是我们今后发展法学学术电子资源必须面对的问题。