夫妻个人特有财产是指夫妻婚前个人享有的财产和婚姻关系存续期间所得的并依法应归夫妻一方所有的财产。我国2001年婚姻法第一次明确规定夫妻个人特有财产制度，具有重要意义。这主要是随着改革开放的深入，社会经济的发展，家庭财产日益丰富，家庭财产关系和人们的价值观念发生了很大的变化，因此夫妻财产关系出现多元化的趋势，这与个人身份、生活、劳动不可分割的财产内容收益增多有一定的影响。设立夫妻个人特有财产制度，有利于维护夫妻合法的财产收益，进一步完善我国的家庭财产法律制度，另外，规定夫妻个人财产制，有利于在审判实践中明确共同财产和个人财产的界限，在处理夫妻对财产权益争议时，有法可依，提高审判质量和效益。根据2001年《婚姻法》第18条的规定，有下列情形之一的为夫妻一方的财产：（一）一方婚姻前财产。它是指夫妻一方在婚姻关系成立之前已经享有所有权的财产。即包括一方享有单独所有权的财产，也包括与他人共同享有所有权的财产。（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人和生活补助费等费用；这里面指的是夫妻一方依据《民法通则》第119条的规定，当身体受到伤害时，侵害人应当赔偿的医疗费、残废者生活补助费，这些费用与个人的人身密不可分，应当归受到侵害的个人享有。（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方所有，应当严格执行遗嘱，认定财产归一方所有。如果赠与人在赠与合同中指明将财产赠与给夫或妻一方，同所赠与的财产就应当属于夫或妻一方所有。据资料载：2000年12月郑某（男）与秦某结婚。婚后郑某的姑姑送给郑某一架钢琴。但郑某不喜欢音乐，从来未动过钢琴。秦某经常弹奏钢琴。秦某认为丈夫缺少情趣、不懂得生活。而郑某认为秦某太现代，不是理想中的妻子。双方最终协议离婚。对离婚及其他财产的处理均无争议，但双方对结婚之一后郑某姑姑送给郑某的价值一万元的钢琴归属产生分歧。秦某认为这架钢琴尽管是郑某姑姑给郑某的，但是在婚后给的，所以应视为夫妻共同财产平等分割。郑某认为尽管钢琴是在婚后取得的，但是钢琴是姑姑赠与自己的，所以应属个人财产，秦某无权分割。笔者认为：根据《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，并界定了共同财产的范畴，包括一方或双方在婚姻关系存续期间接受赠与的财产。当然如果赠与人在赠与合同中明确表示只归夫或妻一方所有的财产，就应归一方所有。本案郑某的姑姑未明确将钢琴只是赠与郑某，所以钢琴应视为夫妻共同财产。根据《婚姻法》规定，在分割财产时，应根据财产的具体情况和有利于生产及生活的原则，钢琴归秦某所有较为妥当。当然秦某应给予郑某一定价值的补偿。（四）一方专用的生活用品，好衣物、帽、化妆品等，但贵重金银首饰不属于生活用品，不是一方特有的财产。（五）其他应当归一方的财产是指比如一方获得的有纪念意义的奖章、奖品等。
　　2、夫妻约定财产制
　　夫妻约定财产制是指法律允许双方以协议之方式，对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产所有权的归属、使用、收益和处分的事项作出的约定，以排除法定共同财产制适用的制度。随着我国改革开放及社会的发展，人们物质文化生活水平日趋提高，公民财产的日益丰富，夫妻要求用文件形式处理双方财产是很正常的，另一方面，随着婚姻问题上的封建观念不断破除，离婚不再是悲剧，也不是丑事，离婚案逐渐增多，再婚夫妻特别是老年人再婚也随之增加。据资料提供：再婚夫妻进行财产约定的约占现有约定财产制夫妻比例的29%，涉外婚姻和港澳台婚姻也不断增多，法律允许夫妻对财产问题进行约定，可以照顾到这方面的各种复杂情况。有利于保护这部分婚姻当事人的合法权益。根据我国2001年《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。案例：毕某（男）与刘某婚后第三年下岗。毕某向朋友杨某借款三万元开始做服装生意。由于不了解市场行情，毕某的生意难有进展。2001年10月之后，毕某的经营处于亏损状态。刘某开始担心风险太大，遂于2002年1月与丈夫约定，毕某的生意与家庭无关。家庭的共同存款6万元全由刘某掌握。之后，毕某的服装全部积压，资金难以回收。杨某多次上门催毕某还款，但毕某都说无力偿还。后杨某听说刘某有6万元存款，因此再度提出还款一事。但毕某告知杨某自己与妻子有约定，自己的经营与妻子无关。杨某在协议无望的情况下，诉至法院要求毕某夫妻以共同财产承担还款责任。笔者认为：只要夫妻双方的约定符合我国法律规定就具有法律效力。但《婚姻法》第19条同时规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻就财产关系进行约定后，即对双方当事人及第三人发生法律约束力。首先，对夫妻双方发生法律约束力，这是对内效力。其次，根据公平原则，为保护第三人的利益和维护交易安全，夫妻财产约定须为第三人所明知或经公证的，才能发生对外效力。也即第三人知道夫妻财产各自所有的约定，该约定对第三人具有法律效力。如果第三人对夫妻财产约定的不知情，该约定的效力不能及于第三人。也即债务不能由夫妻一方承担，而是由双方承担。本案中毕某与刘某的财产约定从表面上符合法律规定，但为规避经营中的风险，进行了财产约定，显然对第三人即债权人杨某是极不公平的。因此这一财产约定对杨某不具有法律效力。根据《民法通则》及《婚姻法》的有关规定，毕某所欠债务，应以其家庭财产承担清偿责任。