6月11日，一名网友在他的博客上发表了《湖南耒阳市高考舞弊？》的文章。文章中称，6月8日下午，衡阳市无线电监测车在耒阳一中考点附近对高考舞弊进行监测时，发现有一组强信号从附近一宾馆陆续传出，是为高考考生报答案的声音。12日，湖南省考试院纪委副书记张济海针对网上博客回应记者，湖南耒阳一中考点确实发生高考无线电舞弊事件，并提及试题与答案为舞弊者网上购买，但具体细节与网友披露的信息存在不少出入:作弊者主要为当地学生，并无教师参与，而且，“只查到有3名学生接收答案”。更重要的是，据调查，作弊传送答案者，“所用的试题都是他们通过QQ号从网上购买的”。对于此案，张济海一再向记者表示，“只是个案”，“不要小题大做”。(6月13日《广州日报》)

以高考社会关注程度之高，每年均出现一些不同程度的舞弊案，虽然并非我们所愿意看见，但也不是什么意外之事。不过，上述这起已经被证实的最新高考弊案，还是给人颇多蹊跷之感——比如，为何如此重要的高考舞弊案，率先发布信息的却是一名网友，而当地权威部门仅仅在记者的一再追问下，才给予“证实”，并且同时还要反复申说“不要小题大做”？

众所周知，这些年，国家教育部一直在推行旨在信息公开的“高考阳光工程”，强调各方面各个环节的高考信息的全面及时公开。如在上个月教育部召开的全国高考工作会议上，周济部长便要求，“全面、深入实施招生‘阳光工程’，进一步及时、广泛、准确地向考生和家长公开各类招生信息，使招生工作经得起社会质询和检验”。显然，有关高考弊案的信息，从广义上看，也属于应“及时、准确”公布的考试信息，同样需要“经得起社会质询和检验”，不容以“小题大做”的态度待之。因为只有如此，才有利于最大程度地保证高考的阳光品质，维护社会知情权以及高考基于此的社会公信力，另一方面，这也是保障广大考生切身利益的需要。因此，弊案的实情究竟如何，就不只是作弊者一己之事。

而从湖南省考试院披露的案情来看，所谓“只是个案”的说法，恐怕不是那么“经得起质询和检验”——如场外的作弊者，究竟是怎样获得高考试题的？如果网友所说的“用无线摄像头拍摄”是实情，那么耒阳当地考场内的监考者便难逃干系，而如果如张济海描述的，是“通过QQ号从网上购买的”，那么案情势必会更加严重。而动用大功率无线电发射器进行作弊的案子，舞弊成本这么高、动静这么大，获益者何以仅仅是“3名学生”？

当然，我们十分理解当地有关部门对此事不愿“小题大做”，希望它“只是个案”的心情。但是，理解不等于认可，为了高考的信誉，更为了广大考生公平考试的权益，该案只能也必须彻查到底，决不能有所遮掩、含糊，乃至“大事化小，小事化了”。

[] [返回上一页] [打 印] [收 藏]

上一篇论文中心：著名教师谈：今天需要怎样的师德 下一篇论文中心：地震考验了“应试”的非心理承受力