寻租即租金的寻求，通常指经济主体寻求非生产性利润的行为。近年来，我国经济中出现了大量寻租现象，由此引发的一系列腐败行为也引起了经济界的高度重视。本文试图从现代经济学的角度分析寻租形成的经济基础、我国金融市场寻租的表现、造成的社会后果以及如何有效遏制金融市场寻租行为。

　　一、寻租行为产生的经济根源

　　（一）寻租行为的经济学基础

　　1．完全竞争市场

　　在一个完全竞争市场中，寻租行为几乎是不可能的。此时，行业没有任何进入限制，各个企业生产的同类产品没有差异，任何人都不可能影响商品的价格，企业只是一个价格接受者，因而平均收益曲线（AR）和边际收益曲线（MR）重合并且同为水平线，如图1。确定为oq，并获得了矩形abcp的面积所表示的超额利润。

　　假设某一行业得到了超额利润，在追求利润的动机推动下，别的企业将纷纷进入这个行业，从而使商品的供给增加，市场价格下降，直到超额利润最后消失，达到如图2所示的均衡。这种情况下，所有企业均获得正常利润，寻租活动无法进行。

　　在图1中，横轴表示商品数量，纵轴表示货币量，MC是企业的边际成本，AC是平均成本，商品需求曲线D与AR、MR重合，企业按照利润最大化原则（P=MC），把产量

　　相反，如果某一行业存在着亏损，这个行业的企业将纷纷退出，从而使商品的供给减少，市场价格上升，直到亏损最后消失，达到图2所示的均衡。

　　在完全竞争市场中，即使是某一企业因技术创新而享有初始垄断性租金，只要没有政府干预限制进入，那么自由进入的其它会很快进行模仿、这种竞争会最终消除技术租金。因此，在完全市场中，寻租活动难以进行。

　　2．垄断竞争市场

　　在垄断竞争市场中，有许多企业，能够较为自由地进入或退出某个行业，因此竞争不可避免；同时各企业的产品存在差异，使每个企业都面对一条向右下方倾斜的需求曲线。如图3所示，企业按照最大利润原则（MR= MC），把产量确定为oq，再根据需求曲线D把价格确定为op，可以看到，企业的平均成本是oa，平均收益是op，矩形abcp为获得的超额利润。

　　存在超额利润时，其他企业就会进入该市场。随着企业的进入，每个企业所占的市场需求份额降低，每个企业面对的需求曲线也随之向左移动，直到恰好与平均成本曲线相切为止。超额利润完全消失，别的企业不再流入这个行业，如图4所示。

　　实际上，由于产品差异的存在，垄断竞争市场的进入并不是非常自由的，仍有一些进入障碍。如行业的商业秘密、企业与消费者之间的信息不对称、规模经济引起的自然垄断等，这些都使得垄断竞争市场上的超额利润仍会存在。因此，在垄断竞争市场上，为获得超额利润的寻租活动在一定程度上存在。

3．完全垄断市场

　　完全垄断意味着该行业只有一个企业，市场不存在竞争。企业产量相成了市场的全部供给量，它的多少直接对价格产生影响。企业的平均收益曲线向右下方倾斜。

　　如图5所示，企业按照MC=MR确定产量心同时根据需求曲线D确定价格p，矩形abcp为垄断利润。

　　对于垄断企业而言，它们可以获得不属于机会成本或技术租金的收益，这种收益是由于垄断企业压低产量并把价格提高到竞争市场的价格水平之上而产生的。由于这种收益不需要垄断企业付出更大的努力，而是凭借其垄断地位而获得的，因此这种收益被称为垄断租金。所以，在完全垄断市场上，企业愿意把资金投入非生产性活动，比如用金钱贿赂掌握权力的政府官员，使寻租活动颇为盛行。

　　（二）租金的来源

　　租金的存在是政府干预的结果，而政府干预的理由是市场失灵，如信息不对称。外部性、自然垄断、公共物品等。由于政府可以凭借行政手段创造不平等的市场竞争环境，从而导致经济人对于超额利润的正常逐利过程受阻，进而产生了寻租社会。租金的来源有三种形式：

　　 1．政府无意创租。这是政府为弥补市场不足而干预经济产生的租金，也是租金的最初来源。政府在采取行动时，并未带来如期效应，而其中包含的租金却以法规的形式确立下来了。

　　 2．政府被动创租。指政府受利益集团的左右，成为一些特殊利益集团谋利的工具。如金融家们为免受国外竞争而要求政府加强行业保护；一些大的证券商向政府强调行业规模经营的重要性，而要求限制小规模证券公司进入。政府如果实施了这些方案，将给各集团带来巨额税金。

　　3．政府主动创租。指政府官员利用职权人为地制造租金，诱使经济人向他们进贡作为获取租金的条件。这实际上是一种由权到钱的交易过程，如故意经营许可证、设置信贷障碍等。

　　二、我国全融市场的寻租表现

　　我国市场经济处在发展初期，金融市场还不够完善，政府职能常常错位或越位，对金融市场进行过多的干预，再加之一些政府官员的贪污腐败行为，更助长了创租和寻租的可能，导致社会资源的极大浪费。

　　（一）股票市场的寻租

　　在我国，股票发行采取严格的核准制，发行数量受到市场容量的限制，发行价格的制定也包含太多非市场因素，同时股权结构被人为分割为国家股、法人股和社会公众股，同股不同权，政府干预导致政策市明显等等。政府对股票发行和流通的监管与市场竞争的并存，导致股票市场蕴含着巨额租金。

　　1．争取股票发行资格的寻租行为。上市公司具有融资直接、投资流动性强、筹资风险小、有利于转换企业经营机制、树立公司形象等优点，这足以吸引各家非上市公司争先恐后地进入上市行列。而严格的核准制，又使一些难以达标的企业望而却步；即使已达标的企业由于受市场容量限制，也得相巨竞争。于是，一些非达标企业在会计帐簿上下功夫，通过注册会计师制造虚假财务报表，注入短期资本以增加注册资本，不惜一切手段寻求股票发行的高额租金；已达标企业则利用一些掌权人收入较低、容易动摇的弱点，对其进行公关，施以各种贿赂，使寻租行为形成。

　　2．现有股本结构造成的寻租行为。在我国，股本结构的不统一表现在社会公众股一般为溢价发行，市盈率均在14倍以上；而国家股与法人股则是根据企业净资产折股，认股价格为1股1元。这种股权结构造成了公股与社会公众股之间的极度不公平，法人股可以比社会公众股小得多的价值享有控股权，法人股折股价值与社会公众股发行价格之间的差额就是租金，这实际上是上市公司通过股票市场向社会公众获取租金。

　　3．定价发行股票带来的寻租行为。目前我国股票除了少数采取上网竞价发行外，大多数都采取上网定价发行。发行价按照公司市盈率与每股收益的乘积确定。每股收益通常是既定的，按照财务报告的数据获得；而市盈率尽管由发行公司和券商协商制定，但仍须报证监会核准。政府的行政监管导致股票一、二级市场市盈率相差悬殊，使得股票上市首日的平均涨幅都在100％以上，巨额租金存在于股票一级市场。实际上，每只新股的发行都吸引高达几百亿至几千亿元的申购资金，尽管中签率较低，加之大量资金冻结，但由购者仍乐此不疲。

　　4．政府涉足二级市场造成的信息寻租。我国股票市场发展历史较短，市场还欠成熟，股民素质也不高，这些都成为政府对二级市场进行干预的理由。政府通过人民日报评论员文章、调整经济政策、控制市场规模等手段调控二级市场股票涨落，造成名副其实的消息市、政策市。许多投资者为早点获得所谓的“政策”、“消息”，以便投资决策，于是千方百计寻找各种内幕消息，寻租行为便产生了。

　　5．上市公司信息披露失真带来的寻租行为。信息的充分性对于股票市场的健康发展至关重要，我国证券法已对信息披露制度有严格规定，主管部门也制定了相应的上市公司信息披露准则。然而事实上许多上市公司信息披露极不规范．会计师事务所等中介机构在信息披露方面也有失公正，故意造成对信息的垄断，从而增加了信息的搜寻成本。上市公司和一些中介机构处于信息优势，大有没租之嫌；而投资者处于信息劣势，无法有效区分统优胜和垃圾股，不得不进入寻租行列。

　　（二）信贷市场的寻租

　　我国商业银行的改革进程缓慢，利率市场化迄今还未正式推出，政府主要采取利率控制和信贷配给手段对信贷市场进行干预。不同所有制企业享有不同的贷款利率和贷款规模，信贷市场存在价格和数量歧视，造成信贷市场双轨制，导致我国信贷市场蕴含着巨额租金。

　　1．银行为吸纳存款的寻租行为。存款是银行的主要资金来源，有了存款银行才有能力发放贷款，才可能获取存贷利差。而我国的利率管制制度使得银行无法合法利用利率杠杆吸引储户。为了获得存贷利差租金，一些银行变相提高利率招揽客户，只要增加的存款利率小于存贷利差，这种寻租行为就会继续。

　　2．利率政策差别引起的寻租行为。由于个人储蓄存款与企业单位存款政策不同，诱使一些单位公款私存，这是利率制度带来的寻租活动。

　　3．贷款政策引起的寻租行为。长期以来，我国的信贷市场处于供不应求的状况，贷款人为获取贷款支付的请客赞、回扣费居高不下。对于国有企业来说，获得一项贷款等于形成一种稳定的资金来源，尽管获取贷款的成本很高，但我国特有的制度造成这样一种现象：国企借银行的钱，而国企的主人是国家，商业银行的最大股东也是国家，国企贷款等于花自家的钱，即使到期不能偿还贷款，其风险也不大。而对于非国有企业来说，获得贷款的难度就更大了，促使贷款市场寻租行为伪盛行。

　　4．信贷配给引起的寻租活动。信贷配给是指当贷款申请人愿意支付现行利率，但却不能按现行利率获得他们希望获得的资金。信贷卖方市场的现状，迫使银行对信贷资金实行信贷配给，低风险方更易获得资金。但另一方面，由于存在存款保险机构，银行认为一旦出现债务危机，政府决不会袖手旁观，这样就导致银行趋向于采取高风险的信贷决策，获取高收益却无须真正承担风险，其收益与风险呈现不对称，助长了寻租活动。

（三）外汇市场的寻租

　　 我国对外汇实行由国家外汇管理部门集中管理，具体外汇业务和国际结算业务统一由国家指定银行——中国银行和其他经外汇管理部门批准的可以经营外汇业务的银行办理。人民币汇率实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动制。可以看出，我国的外汇市场和汇率在一定程度上放开了，然而与发达国家相比，我国的外汇管制仍比较严重。人民币只能在经常项目下自由兑换，资本项目下还不能自由兑换，再加之汇率的不完全市场性，更导致我国外汇市场蕴藏着巨额租金。

　　 1.银行挂牌汇率与黑市汇率不同带来的寻租活动。银行挂牌汇率是外汇指定银行在中央银行规定的浮动幅度内，自行决定的汇率。相对照市汇率而言，一般偏低；而黑市是在实行较严格外汇管制的国家中，经济人在官方许可的外汇市场以外进行外汇交易形成的市场。这个市场外汇供给相当有限，而黑市外汇需求却较大，大多用于走私、投机等非法活动。供求的失衡，必然导致黑市汇率过高。因此，许多居民和企业通过各种方式，获得官方渠道外汇，然后用于黑市外汇交易，寻求巨额租金。

　　2．通过不同地区间的汇率差距进行寻租。一些贸易商在异地进行大宗货币交易后，再利用银行外币储蓄通存通兑网络，套取地区差价，获得巨额租金。这种活动严重扰乱了正常的金融秩序。

　　3．通过进口套汇寻求租金。一些外贸企业采用高报关进口低关税商品，持相应单证从银行套取外汇汇往国外，其超额部分再通过其它渠道江入国内，并在黑市兑换成人民币，躲避外汇监管，赚取汇率价差。

　　4．以出口逃汇方式获取租金。一些出口商采取低于实际货币成交价报关，将差额部分外汇截留境外，用于走私或将剩余外汇核销代理出口一些国外客户用人民币直接采购的产品，从中获取外汇差。

　　三、金融市场寻租的社会后果

　　寻租活动将直接导致社会资源的浪费。从图6中，我们可以看到，D为市场需求线，S是市场供给线，q与P是竞争条件下的销售量和价格，n、m为市场垄断后的销售量、价格，由寻租活动引起的垄断最终结果是使消费者福利减少，其大小如图中A＋B的面积；对生产者而言，A是由于提高价格带来的福利增加额，C是由于减少销量造成的福利减少额。福利净增加为A—C的面积。因此，寻租带来的总体影响是社会福利的损失净B＋C，（A＋B－（A－C）)。下面我们来看金融市场寻租活动的具体危害：

　　1．寻租严重破坏了金融市场的正常运行环境。金融市场的发展需要有一个良好的环境，包括完善的金融法律制度、健全的市场机制、良好的投资心理素质和公平的竞争手段等，而金融市场日益增多的寻租活动对这些环境有较大的破坏性。寻租的存在使一部分人在竞争时总想到运用不法手段如何多获得一些租金，而不再考虑如何发展经济，这样必然导致金融市场的公平竞争环境难以为继。同样，寻租过程中的各种违法活动促使行贿、骗汇等金融犯罪肆虐，破坏了正常的法制建设，不利于形成健全的金融市场。

　　2．寻租行为大大增加了金融交易成本。寻租活动往往压抑竞争，最后形成垄断。为获得这种垄断地位，企业通常采取游说、疏通机关和对政府官员贿赂等办法。如一些企业为寻求上市资格，一些金融机构为限制外资银行的进入，一些借款者为获得信用额度，均付出了巨额的成本。这种用于政治活动、疏通关节以打破管制的支出，构成高昂的金融交易成本，是社会资源的极大浪费。

　　3．寻租加剧了金融投资风险。寻租的一般规律是付出租金的人必须收回高于租金的利益，否则不会盲目付出租金。这就要求被寻租人在付出租金后的预期收益率相当高，根据收益与风险的关系，预期收益越高，其投资风险也越大。因此，包合租金的金融投资风险明显高于正常金融风险，给金融市场带来动荡因素。目前，银行业数量惊人的不良资产、一些国企过度负债、某些上市不久的公司即严重亏损等现象无不说明寻租活动在一定程度上带来的金融风险。

　　4.寻租滋生了权力腐败行为。前面我们讨论过，在单纯的市场经济中，寻租不可能发生。由于政府的介入，运用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预，而这种行政特权掌握在政府官员手中，造成了创租和寻租的可能。同时由于创租和寻租，产生了一个腐败蔓延的恶性循环和一批靠寻租活动发财致富的食利层。近几年暴露出的寻租案例所牵涉的金额越来越大，充分证实了寻租的危害性。

　　四、遏制金融市场寻租行为的途径

　　金融市场寻租对全社会尤其是金融市场体系危害巨大，如何控制寻租也就成了摆在我们面前非常迫切的问题。

　　1．尽量减少政府对金融市场的干预。从我国目前条件看，还不可能对金融市场完全放开，一定程度的政府干预还是必要的。但是政府金融调控的能力越大，其成员就越容易参与权力寻租活动，日本、台湾都有过类似的沉重教训。因此，政府应从经济大局出发，退出一些竞争性领域，减少政府官员调控资源的权力，这也能从一定程度上减少寻租活动。

　　2．严格执行股票市场信息披露制度，降低上市公司壳资源价值。我国《证券法》已明确制定了信息公开制度，但在实际执行中却不够理想。一些注册会计师在进行审计时考虑自身利益，甚至与上市公司共谋，出具虚假财务报告。另外，我国的企业一旦上市，就等于做了免费广告，上市公司壳效应非常明显，助长了上市寻租活动。如果采取放宽上市条件，增加市场容量等办法降低壳资源价值，并且严格监督体制，可以有效减少公司上市和信息披露中的寻租现象。

　　3．加快利率市场化改革。利率市场化后金融机构根据资金的供求、头寸、收益和风险因素自行调节利率，有利于合理配置资源，使利率管制时造成的过多寻租活动无从进行。同时利率市场化还有利于防范金融风险，促进金融改革的进一步深化，彻底消除利率计划管理带来的不正常寻租现象。

　　4．完善外汇市场，推进人民币汇率的市场化程度。可将1994年以来实行的内在固定汇率制过渡为有管理的浮动汇率制，适当扩大汇率活动范围，充分发挥人民币汇率的自动调整机制。汇率市场化后，有利于积极发挥市场的价格信号作用，降低我国外汇储备成本。同时，汇率与市场接轨之后，外汇黑市交易也无用武之地，大大减少了汇率不统一造成的外汇市场寻租行为。

　　5．加大金融领域的财务监管力度，实行财务收入公开。寻租行为的主要表现是私人挤占公用财产。如果能够使金融机构和相关人员的财务公开，使人们对每一笔收支的来龙去脉都非常清楚，寻租行为也就难以藏身，寻租人和被寻租人也不敢为所欲为。