重编校注按：在试编的基础上，本重编进一步试图完善《从政》的编连。由于残简和缺简的关系，此编连仍待求证，个别简亦难以编连，惟望读者留意。根据重编，这里对《从政》亦进行了初步性的校注。注释参考了已有的初步研究成果，并注出。校读字以“{ }”号标出。由于个别字一时仍难考究其义，暂作阙疑。
[第一简，42•5，35字]闻之曰：[1]昔三(代)之明王之(有)天下者，[2]莫之餘{予}也。[3]而□取之，[4]民皆以爲義。[5]夫是則守之以信，教［第二簡，27•9，23字，下端殘］之以義，行之以(禮)也。其(乱)，[6]王□餘{予}人邦家土地，而民或弗義。[7]{是故}□□□□□……。[8]{聞之}［第十簡，22•5，下端殘，21字］曰：[9]從正(政)所務三,[10]敬，谨，[11]信。(信)則得校瑊谨}則遠戾，[12]所以{□□□}，{敬}則{□□□□□□……}。[13]［第十五簡，42•5,36字］毋{暴}，[14]毋{虐}，[15]毋(?，毋(貪)。不(修)不{戒}，[16] (謂)之必(成)則{暴}；[17]不教而殺則{虐}；命(無)時，事必(有){期}則(?；[18]利(枉){第五簡，42•6，40字}事則 (貪)。[19]聞之曰：從政，敦五德，固三折{制}，[20](除)十怨。五德：一曰(寬)，二曰共(恭)，三曰惠，四曰仁，五曰敬。君子不(寬)亡(無)［第六簡，22•9 ，下端殘，20字］以(容)百姓；不共(恭)則亡(無)以(除辱)；不惠則亡(無)以聚民；不仁［第七簡，据断口形状及内容与第六简本为一简，19•9，19字。两简长42•8，字数共39］則亡(無)以行正(政)，不敬則事亡(無)(成)。三折{制}：持行、[21]見{视}上、[22]卒{衣}(食)。[23]{十怨：一曰……}[24]［乙第一簡，42•6,37字］{九}曰(犯)人之(務)，[25]十曰口惠而不係。[26]興邦(家)，(治)正{政}(教)。[27]從命，[28]則正(政)不(勞)；[29](壅)戒先(匿)；[30]則自{己}司(始)，[31](顯)(嘉)(勸)信，則(僞)［乙第二簡，23，下端殘，20字］不章{彰}；[32]毋占(佔)民(斂)，[33]则同；[34]不膚(拂)(法)(盈)(惡)，[35]則民不{悁}(怨)。[36]聞之曰：{□□□……}[37]［第八簡，42•6，37字］而不智則奉(逢)(災)害。聞之曰：從政又有七幾(機)，[38]獄則興，[39](威)則民不道，{轻}則失校琜40]{猛}則亡(親)，[41]罰則民逃，好{勇}［第九簡，23•7，上下端殘，23字］則民作亂。[42](凡)此七者，[43]正(政)之所(治)也。聞之曰：志(氣)不旨{至}，[44]其事不{□□□……}[45]［乙第六簡，12•5，下端殘，11字］{文}{而}不武則志不 {□}，[46](仁)而不智(知)則{愚}。[47]
［第三簡，30•8，下端殘，30字］禮則寡而爲仁，[48]教之以型{行}則述(遂)。[49]聞之曰：(善人，善人)也。是以得賢士一人，一人(譽) □□□□□□［第四簡，22•8，下端殘，21字］四鄰。(失)賢士一人，方(谤)亦坂(随)是。[50](是)故君子(慎)言而不慎事。□□□□□□……［第十七簡，38•5，下端殘，35字］{君子先}人則啓道之，[51]後人則奉相之，是以曰(君子)難得而(易) 使也，亓{其}(使)人，[52]器之；小人先(人)則{绊}敔{禁}之。[53][第十八簡，42•6，36字]{后人}則{□}毀之同，[54]是以曰(小)人(易)(得)而難(使)也，亓{其}(使)人必求備(焉)。[55]聞之曰：行在(己)而名在人，名難(爭)也。［第十二簡22•4，下端殘，18字］(敦)行不(倦)，持善不(厭)，{虽}(世)不 {识}，[56]必或智(知)之。□□□……(［乙第五簡，20，上端殘，18字］□□□……是故(君子)(強)行，以待名之至也。(君子)(聞)善言以(改)亓{其}［第十一簡，42•6，35字］言，見善行，內(納)亓(其)(仁)安(焉)，可(謂)(學)矣。聞之曰：可言而不可行，君子不言；可行而不可言，君子不行。{君子}{第十四簡，22•4，下端殘，17字}(有)所(有)(餘)而不敢(盡)之，(有)所不足而不敢弗{勉}之。[57]
［第十九簡，42•8，29字］之人可也。聞之曰：行(險)至(致)命，{饥}滄而毋{□}，[58]從事而毋{兇}，[59]君子不以流言(傷)人。
［乙第四簡，26•2，下端殘，22字］也。聞之曰：遣{愆}{悔}而(恭)(遜)，[60]教之(勸)也；(溫)良而忠敬，(仁)之宗(也)。
[第十三簡21•2，下端殘，20字](然)(後)能立道。聞之曰：君子之相 (就)也，不必(在)近(昵)(樂) ，□□□□□□……{第十六簡，25•1，下端殘，22字}以 (犯)賡{犯} 見，[61]不訓(順)行以出之。聞之曰：君子樂則 (治)正{政}，[62](憂)則□，{怒则□，惧则{立}，[63]耻则}［乙第三簡，36•5，下端殘，32字］ (複)。[64](小)人(樂)則(疑)，(憂)則(昏)，(怒)則勝，(惧)則背，耻則(犯)。聞之曰：從政不(治)則(亂)，(治)(也)至則□。□□□
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 先秦载籍多有“闻之曰”，所用大致有两种方式，一是记载一个人听了别人的话或一件事之后所说的话时使用；一是引用曾经听说过或记得的话时使用。两者皆多有主词。《从政》所用“闻之曰”，皆属于后一种方式，且无主词。作者用“闻之曰”是引证以申己说。然所引用的话，不可尽考。
[2] “昔三代明王”为儒家历史叙事常用“格式”。“有天下”，在儒家文献中，多为“得到天下”之义，儒家强调以“义”和“德”得天下。
[3] 整理者据以释“餘 ”的原字型，郭店简《老子》皆作“餘”。释《从政》此字者，多以为作“予”或“舍”，可备一说。然释“餘”于义亦通，且与下此篇另一“餘”字同类。“余”即富有、多有，作使动用法。
[4] “取”前模糊之字似。“取之”用于当政者从庶民中征收赋税。
[5] 儒家强调明王为政要取之有度和取之有道。如《孟子》强调以“义”而取。《滕文公》上载“夫谓非其有而取之者，盗也。充类至义之尽也。”又载：“贤君必恭俭礼下，取於民有制。”《尽心》上载：“非其有而取之非义也。”下文“民以为义”即此旨。《文子•上义》所载“义者，非能尽天下之利也，利一人而天下从之”，《礼记•坊记》所载“君子不尽利以遗民”，《孔子家语•王言》载：“慘怛以補不足，禮節以損有餘，多信而寡貌，其禮可守，其言可覆，其迹可履，如飢而食，如渴而飲，民之信之，如寒暑之必驗”，《荀子•礼论》所载“礼者，断长续短，损有余， 补不足”等，皆可参考。
[6] “乱”与“王”，刘乐贤、周凤五、陈伟等先生，皆主连读为“乱王”，以与“明王”相应，可备一说。然“明王”为儒家立论之常用词，“乱王”在先秦儒家典籍中却未使用，虽然《墨子》中有“暴王”之语。
[7] 此句意为，如果天下乱，即使王使人有更多的邦国和土地，民亦不以其举为“义”。
[8] 根据上文论述方式及文义，下似可补{“是故……”}并与第十简相连。
[9] 据文中其他多例，此“曰”之前宜补“闻之”。
[10] “从政”文中用例凡三，整理者以此“名篇”。原题为何，已难考究。
[11] 整理者所释“誂”，恐不当。根据字形和意义宜释为“谨”，意为“谨慎”。“谨慎”为儒爱所强调重要德目。据意或亦可读为“矜”，《论语•阳货》载：子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”
[12] 意为为人处事谨慎就不会乖张凶暴。
[13] “所以”后断残，据上文宜补“敬则”。
[14] “暴”字根据原字形和意义而释，意为“粗暴”。原字整理者未释出。
[15] 整理者释为“号”非。据字形和文意应释为“虐”，意为“残暴”和“残害”。
[16] 整理所释“武”非也。宜释为“戒”，陈剑持此说，可从。“不修不戒”，意为不事先整治和告戒。
[17] 此句意为“要求一定功成事遂”。
[18] 整理者所释“基”非，应释为“期”。此句意为不及时发布号令，却突然限定期限。亦即《孔子家语•辨政》所载“缓令急诛，是谓之暴”。此整段可参照《论语•尧曰》所载：“不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝，谓之有司。”
[19] “枉事”即曲就事情，做事没有原则。有释为“往”，恐非当。
[20] 整理者释折为“誓”，非当。当释为“制”，郭店简《成之闻之》“折”释为“制”。陈剑持此说。
[21] “持行”与下文“视上”和“卒食”，意思颇难理解。如果推测一下的话，“三制”可能是三种重要的“礼仪”，但更有可能是三种重要的事项。作为“礼仪”，“持行”疑为走路应保持的姿势；作为事项，“持行”应为“笃行”。陈伟亦持此两可之说。
[22] 整理者所释“见”，应释为“视”。作为礼仪，“视上”可能是察看君上的姿态，《管子•小问》有“执席食以视上者”，或许与此相类；作为事项，可能是强调臣民要敬上。
[23] “卒食”之“卒”，刘乐贤等以为应释为“衣”。作为礼仪，“卒食”可能更当，也许是饮食的程序。《礼记》中有“卒食”用语。《管子•小问》有“执席食以视上者”，意或许与此相类。作为事项，“衣食”关天，是为政者重点要考虑的问题。
[24] 据上文应补“十怨：一曰”。
[25] 据上文当补“九”。
[26]“口惠”，即口头许愿；“系”《说文》解为“絜束”，段注为“围而束之也。”《尔雅•释诂》释为“继也”。“不系”意为不兑现其诺。《礼记•表记》载：“子曰：君子不以口誉人，则民作忠。故君子问人之寒，则衣之；问人之饥，则食之；问人之美，则爵之。《国风》曰：‘心之忧矣，于我归说。’子曰：口惠而实不至，怨及其身，是故君子与其有诺责也，宁有已怨。《国风》曰：‘言笑晏晏，信誓旦旦。不思其反，反是不思，亦已焉哉!’”《韩诗外传》载：“传曰：骄溢之君寡忠，口惠之人鲜信。”有人主张不“系”之系应为“由”。根据字形差别较大。释为
[27]“正”应隶为“政”。
[28]“从命”，即下服从政令。《荀子•臣道》载：“书曰：‘从命而不拂，微谏而不倦，为上则明，为下则逊。’”《礼记•坊记》：载：“子云：从命不忿，微谏不倦，劳而不怨，可谓孝矣。《诗》云：‘孝子不匮。’”《韩诗外传》卷五载：“故圣王之教其民也，必因其情，而节之以礼，必从其欲，而制之以义，义简而备，礼易而法，去情不远，故民之从命也速。”《礼记•坊记》所载“子云：从命不忿，微谏不倦，劳而不怨，可谓孝矣’”亦可参考。
[29]“政不劳”，即为政不劳烦、省简。“从命，则政不劳”，意为臣民服从君王之政令，君王为政即不劳烦。
[30] 此句释文颇为费解，待考。
[31] 郭店简《语丛》一载“知己而后知人”其“己”写法与此近，应隶为“忌”，读为“己”。《五行》载：“忌（己）有弗为而美者也。”
[32] 即“彰”。郭店《老子》甲所载“法勿（物）慈（滋）章（彰）”，即其例也。
[33] 此句意思似是强调“不横征暴敛民财”。《國語•楚语上》载：“若敛民利以成其私欲，使民蒿焉忘其安乐，而有远心，其为恶也甚矣，安用目观？”
[34]“同”于文字过于省简，颇难理解。意似为统治者不搜刮民利民财，则民与统治者同心同德。
上不同心同德，
[35]“膚”整理者读为“敷”，费解。似可讀爲“拂”。“拂”即逆违。
[36] 整理者所释“怨”之原字型，应为“悁”，读为“怨”。
[37] “闻之曰”后残，应补若干字，或可与第八简相连。
[38] “机”，《说文》解为“主发谓之机。”“机”意为“事物发生的关键或头绪”。《大学》有“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱；其机如此。此谓一言偾事，一人定国。”注谓“机，发动所由也”。《逸周书•五权解》有“三机说”，载：“三机：一、疑家，二疑德，三、质士。疑家无授众，疑德无举质，质士无远齐。吁，敬之哉!天命无常，敬在三机。”其“机”，意当相似。
[39] 整理者所释“兴”，有学者释为“与”，周凤五读为“营”，仍感不当。据上下文，疑“兴”字后有脱漏，意或为“兴怨”。
[40]“则”字前一字模糊不清，周凤五训为“诳”，可备一说。据《左传•襄公》十八年所载“且社稷之主不可以轻，轻则失众。君必待之”，暂释为“轻”。
[41] 整理者所釋“怲”頗爲費解。陈剑和刘乐贤释为“猛”，可从。
[42]“好”字后或可补“勇”。儒家虽也主张“勇”，但反对孤立地重“勇”，反对“好勇斗狠”。《论语•阳货》所载的“好‘勇’不好学，其蔽也‘乱’”，《左传•成公》十七年所载“人所以立，信、知、勇也。信不叛君，知不害民，勇不作乱”，或可作此注脚。
[43] 以上所谓统治者要注意的为政“七机”，所列只有“六”，疑为抄者脱漏。
[44]“旨”或可读为“至”。《礼记•孔子闲居》载：“子夏曰：‘民之父母，既得而闻之矣，敢问何谓五至?’孔子曰：“志之所至，诗亦至焉。诗之所至，礼亦至焉。礼之所至，乐亦至焉。乐之所至，哀亦至焉。
[45] 第九简“不”字后残。疑与乙第六简相连。
[46] “而”字前或可补“文”。整理者所释“匿”，颇为费解。据文意应为远大，释为何字待考。
[47] “则”后或可补“愚”。
[48] 儒家重礼，并要求礼之实，反对虚礼。实至即礼寡亦所注重，《礼记•乐记》载：“大乐必易，大礼必简。”
[49] “型”，疑或可读为“行”。联系上下文之意，此处不是强调法度或惩罚性的“刑”，应是提倡“以身履行”和“践履”之意。儒家之教化，主要是教以德性和德行，不是教以惩罚之刑。不“遂”，意“功遂事成”
[50] 整理者所释“防”和“反”，颇为费解。刘乐贤释为“谤”和“随”，可备一说。
[51] 据文意“人”字前当补“君子先”三字。陈剑持此说，可从。
[52]“亓”应读为“其”。
[53] “敔”字，陈剑、周凤五训为“禁”，可从。“敔”前一字，周凤五以为与“绊”字通假，可备一说。
[54] 本简上端亦残，据上下文可补“后人”。“毁”字之前一字，周凤五释为“暴”，然与第十五简“暴”字有异。仍待考。
[55]此段所论君子与小人之别，正如整理者所引，源于《论语•子路》所载：“子曰：‘君子易事而难说也：说之不以道，不说也；及其使人也，器之。小人难事而易说也；说之虽不以道，说也；及其使人也，求备焉’。”
[56] 整理者所释“唯”，当为“虽”；所未释字，刘乐贤等释为“识”，可从。《孟子•告子上》载：“君子之所为，众人固不识也。”
[57] 第十一簡末或可補“君子”並與第十四簡相連。正如陈伟所引，此句源于《禮記·中庸》所载：“庸德之行，庸言之謹，有所不足不敢不勉，有餘不敢盡，言顧行，行顧言”。此段重點論述尚賢、言行及名實一致關係、君子與小人之別，這都是儒家一貫所主張的。《論語•顔回》載：“君子以行言主，小人以舌言。” 《论语•子路》亦載：“故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，无所苟而已矣！”
[58] 周凤五释“沧”为“寒”，释“沧”前一字为“饥”，可从；释“毋”后一字为“忦”，可备一说。
[59] 周凤五读为“兇”，可备一说。
[60] 整理者所釋“誨”字，與義不合，當釋爲“悔”。前一字整理者不識，陳偉釋爲“遣“，讀爲”愆“，可備一說。
[61] 此句颇难理解，待考。
[62] “正”应隶为“政”。
[63] 或可补“立”，即自强自、自立。《左传•闵公》二年所载“子惧不孝，无惧弗得立。修己而不责人，则免於难”，可作参照。
[64]“怒则□，惧则□，耻则”，据上下文关系而补。“複”意當爲反省自己。《荀子•臣道》所载：故因其惧也而改其过，因其忧也而辨其故，因其喜也而入其道，因其怒也而除其怨，曲得所谓焉”，或可幫助理解此句文義。
减小字体
增大字体