关键词：比较

　　Beautifil氟化玻璃聚合体是口腔科临床新型的牙体楔状缺损的修补材料。本文通过我院临床研究，与常规修补材料光固化复合树脂进行比较，探讨临床Beautifil氟化玻璃聚合体应用的要求及长期效果的观察，给临床工作者提供一定的客观依据，有利于临床的广泛使用。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选择门诊就诊的楔状缺损患者，仔细检查并记录楔状缺损牙位及缺损程度，牙齿敏感症状及牙髓活力状况。将患者分成两组，两组共160例，662颗牙。Beautifil组88例，356颗牙，复合树脂组72例，306颗牙，人均4.1颗牙，男72例，女88例，年龄28~63岁，平均41岁。甲组用Beautifil氟化玻璃聚合体（日本松风公司）修复（Beautifil组），乙组用光固化复合树脂修复（复合树脂组），每组又分为牙体预备组和牙体不预备组。
　　1.2 方法 牙体预备组用倒锥钻在楔状缺损底部及边缘稍做备洞，基本形成底平壁直洞形。两组材料均严格按照操作要求和顺序进行，以免影响充填质量。
　　1.3 复查 所有楔状缺损于修复6个月以后进行复查，其内容包括充填物有无松动、折裂、脱落，牙齿疼痛等。并计算成功率。
　　1.4 统计学方法 采用SPSS统计软件对资料进行χ2检验，α=0.05。
　　2 结果
　　Beautifil组复查充填牙齿330颗，复查率为92.7%；复合树脂组充填牙齿280颗，复查率为91.5%，Beautifil组成功率为93%，复合树脂组成功率为76%，经统计学处理，两组差异具有显著性（P＜0.05）,Beautifil组成功率明显高于复合树脂组。各组内进行备洞与不备洞比较，复合树脂组有明显差异（P＜0.05）,备洞组效果好于不备洞组；Beautifil组无明显差异（P＞0.05）。
　　3 讨论
　　牙体楔状缺损的修复是比较棘手的，由于缺损多浅而宽，充填材料容易脱落。本组通过长达2年的临床追踪观察，比较Beautifil氟化玻璃聚合体和光固化复合树脂的临床效果，发现前者成功率为93%，后者为76%，两者之间差异具有显著性（P<0.05）。Beautifil氟化玻璃聚合体临床效果明显优于复合树脂，充填物脱落Beautifil组为2.8%,复合树脂组为6.5%;充填物折裂、微松Beautifil组为3%，复合树脂组为11%；充填牙疼痛Beautifil组为1.5%，复合树脂组为6.5%。
　　Beautifil氟化玻璃聚合体是20世纪90年代新型牙体充填修复材料，它综合了玻璃离子和光固化复合树脂的优点，其混合体的术语为“GIOMER”,它与牙面的粘结机制是光照后产生游离基促进树脂聚合。COOH与玻璃离子起酸碱反应，COD和牙齿硬组织表面的钙离子等产生离子键和氢键结合，属于化学性结合［1~3］。“GIOMER”的特殊性能，使Beautifil既保留了复合树脂的原有特性及玻璃离子氟释放和再生特性，同时又克服了两者的缺点。配合使用其配套FL-BOND粘结剂，Beautifil具有了与牙釉质、牙本质的粘结强度和卓越的边缘封闭性，由于粘结剂和充填材料双重氟释放功能，使牙体的结构得到进一步加强。因而，Beautifil具有良好黏结力和密合度，尤其与牙本质有很好的粘结强度。本资料中Beautifil组内制备洞形与不制备洞形的比较无明显差异，亦说明该材料的粘结性能好，同时也不需要酸蚀牙面，故对牙髓的刺激小。
光固化复合树脂的粘结机制主要是牙体被酸蚀造成牙釉质脱钙，牙体表面形成蜂窝状，使复合树脂渗入牙面成树脂状，属物理性结合，其粘结性能较差，边缘密合度低，容易导致充填物脱落，此外，它对牙髓的刺激性大。本资料中复合树脂组制备洞形与不制备洞形的比较有明显的差异，制备组效果优于不制备组，但对牙髓的刺激而引发的牙髓炎亦高于不制备组洞形，此乃磷酸或复合树脂内游离的化学成分渗入牙本质小管及机械产热的刺激引起的［3］。

　　通过Beautifil氟化玻璃聚合体和光固复合树脂修复楔状缺损的临床比较，发现前者粘结性强，色泽好，光洁度好，操作方便，牙髓刺激小，且能缓慢释放氟离子，可防止继发性龋，是修复楔状缺损的理想材料。对其充填物微松、微裂、脱落等产生的原因尚待进一步探讨。
　　【参考文献】
　　1 洪法廉.Dyract复合充填材料的理化性能测试.牙体牙髓牙周病学杂志，1996，6（2）：75.
　　2 叶萍.光固化复合体修复楔状缺损疗效观察.口腔材料器械杂志，2000，9（1）：33-34.
　　3 黄辉等.三种类型不同的材料修复楔状缺损的临床分析.口腔医学，2000，20（1）：26-27.