武则天统治时期曾出现过一些著名的酷吏，因而人们在评价武则天时往往把武则天与酷吏联系起来：有人说武则天实行“酷吏政治”；有人则把酷吏作为武则天“残暴”的根据。
　　事实上，武则天与酷吏的关系是复杂的。虽然武则天统治时期的酷吏较多，但并不能说明武则天实行了“酷吏政治”。至于把酷吏作为武则天“残暴”的根据，也缺乏应有的说服力。
一、武则天并非始终器重酷吏
　　大家知道，武则天在政治舞台上活动的时间是很长的。若从显庆五年（660 ）十月参预朝政算起，到神龙元年（705 ）正月退位，前后将近半个世纪。若从文明元年（684）临朝称制算起，独自控制最高权力的时间长达21 年。即使从天授元年（690 ）改唐为周算起，当皇帝的时间也有15年。如果我们把武则天的统治时期划分为辅政、临朝、称帝三个阶段，具体考察一下各个阶段的历史，就可以清楚的看出，武则天只是在改朝换代前后的特殊情况下才重用酷吏的，酷吏存在的时间是相对较短的。武则天辅政阶段历时23年。
这一阶段，唐高宗是天下的最高统治者，武则天只是以皇后的身份参预朝政。但是由于唐高宗“头重目眩”的病经常复发，又患上了可怕的虐疾，（《旧唐书》卷5 ）所以军国大事常由武则天处理。这种情况在宰相上官仪被杀后表现更为突出。史载“上每视事，则后垂帘于后，政无大小，皆与闻之。天下大权，悉归中宫，黜陟、杀生，决于其口，天子拱手而已，中外谓之二圣。”（《资治通鉴》卷201 ）这说明，武则天在很大程度上控制着国家的实际权力。在辅佐高宗的日子里，武 则天“内辅时政”，“忧劳天下”（《唐会要》卷63），是很有作为的。她不仅克尽妇职，亲祀先蚕，从驾封禅，重用学士，著书立说，而且上书言事，出谋划策，协助高宗在政治、经济等方面进行了一系列卓有成效的改革。
当时武则天是主张“以道德化天下”的（《新唐书》卷76）。
她曾建议“王公以降皆习《老子》”，反对酷刑和苛政，希望 通过约法省刑、无为而治的办法实现天下大治。所以当时她虽广开仕途，扶植新贵，但并没有使用过一个酷吏。当时社会上也没有出现一个著名的酷吏。很显然，武则天在辅政期间并无器重酷吏之事。
武则天临朝称制时间较短，只有6 年，但这6 年是武则天政治生涯发生转变的关键性阶段。这一阶段，武则天废中宗，立睿宗，以皇太后的身份独揽大权，成为实际上的最高统治者。
武则天在临朝之初是很想大有作为的。她在《改元光宅赦文》中表示要
“励精为政，克己化人。使宗社固北辰之安，区寓致南风之泰。……冀上不负于尊灵，下微申于至恳”（《全唐文》卷96）。
也就是说，她要用自己的全部才能治理国家，以报答唐高宗的顾托和天下人的推戴。为此，她决定旗帜尚“金”，同时改变百官服色和称谓，准备通过网罗人才、放宽刑法的办法“大收人望”（《旧唐书》卷50）。但是，对于她的所作所为，“天下颇多流言异议”（《旧唐书》卷90）。
光宅元年（684 ）九月，发生了徐敬业的叛乱，对武则天形成很大的威胁。叛乱平息后，武则天改元“垂拱”，仍表示要一如既往，无为而治。她在《颁行律令格式制》中说：“朕情在爱育，志切哀矜。疏网恢恢，实素怀之所尚；苛政察察，良夙心之所鄙。方冀化致元为，业光刑措。” （《唐大诏令集》卷82）
然而，严酷的社会现实使她的理想无法实现。由于“将相阴谋”（《通典》卷169 ），“人多逆节”（《旧唐书》卷91），武则天不得不用酷吏来打击政敌。也就是说，到这个时候，武则天才开始重用酷吏。垂拱初年，酷吏兴起，索元礼、周兴、万国俊等纷纷出笼，造成了恐怖气氛。但垂拱四年以后，随着政治形势的转变，酷吏的活动就大大减少了。
当皇帝的15年是武则天一生中最重要的阶段。天授元年九月，武则天改唐为周，破天荒地登上皇帝宝座。这一事件在朝野上下引起了很大的震动。虽然支持武则天的人很 多，但在暗地里反对武则天的人也不在少数。为了清除政敌，巩固新生的武周政权，武则天在天授年间仍不得不重用一些酷吏。
所以在武周初年，酷吏仍然较多，大酷吏来俊臣就是这个时期出现的。
不过，这种局面维护的时间并不太长，政局稳定后，武则天即不再器重酷吏。万岁登封元年（695 ）十月，武则天颁发了《减大理丞废秋官狱敕》，重新提出了约法省刑、无为而治的主张。她说：“崇德简刑，列辟之彝范；并官省事，有国之良图。”“今远近无缧绁之冤，老幼有歌谣之乐。人皆迁善，政在维新。丹笔刑 官，已绝埋梧之听；黄沙狱户，将为鞠草之场。”“幸悉心而慎罚，同底绩以胜残，伫。弘勿辟之规，用阐元为之化。将使三千之罪，永绝当年；岂惟数百之刑，仅宽于昔代！布告天下，识朕意焉。”（《唐大诏令集》卷82）”
显然，到这个时候，武则天就已不再重用酷吏了。神功元年（697 ）六月来俊臣被杀后，酷吏死鼠殆尽。从这时起，到武则天退位，再也没有出现过酷吏。

二、酷吏不过是武则天打击政敌的工具
三、武则天没有把行政大权交给酷吏
通过上述分析，可以说武则天与酷吏的关系是复杂的，也是微妙的。在酷吏问题上，武则天的心理是矛盾的。从总体上看，她是反对滥刑，鄙视酷吏的，她要约法省刑，以 “道德”化天下。但当她的统治受到反对派的严重威胁时，又不得不纵恿酷吏，滥用刑法，打击政敌。所以武则天只是把酷吏当作消灭政敌的工具；而酷吏也只是充当了“鹰犬”的角色。武则天并没有把行政大权交给酷吏。此外，武则天在重用酷吏的时候也重用过许多“循吏”。因此，说武则天实行“酷吏政治”是很不恰当的。值得注意的是，酷吏并不是武则天的发明。早在西汉时期就曾出现过不少酷吏。自从司马迁在《史记》中为酷吏立传以来，《汉书》、《后汉书》、《魏书》、《北齐书》、《隋书》等正史中都列有《酷吏传》。这说明酷吏的存在是中国古代的普遍现象。毋庸讳言，酷吏的某些作法是残暴的，影响是恶劣的。但是对各个时代酷吏的作用应当进行具体的分析。武则天曾两度重用酷吏，完全是当时政治斗争的需要。汉武帝也曾重用过十二位著名的酷吏，并没有人把汉武帝说成暴君。为什么一定非要把使用酷吏作为武则天残暴的主要根据呢？