民进党在台湾主政以来，独派势力迅速壮大，独立诉求日显急迫。日前，陈水扁更是明确提出全民公投主张。以公投方式决定台湾前途是否合乎国际惯例？假使台湾大多数人同意独立，是否能使台独合法化？针对这些关键问题，认真回顾一下加拿大魁北克独立运动的始末，我们就会有更客观、更深入的理解，从而得出更理性的认识。
　　 魁北克独立的渊源
　　1995年10月29日，魁北克全民公投决定是否独立的前一天，一名独派年轻妇女在蒙特利尔的一个集会上，对着电视摄像镜头把自己的加拿大护照撕成碎片。那高举在手上的护照残片，随着加拿大广播公司（CBC ）电视网的转播，使3000万加拿大人目瞪口呆，990 万平方公里的国土上顿时气氛凝固。这一极端行为凸显了法裔和英裔加拿大人之间久远的冲突与对立，象征着魁北克独立诉求的决心和非理性。
　　加拿大的最早居民是印第安人，最早登上加拿大海岸的白人是挪威探险家埃瑞克森，当时是公元1000年。但是，白人在这个国家的真正历史开始于1497年抵达此地的卡波特，一个效忠英王亨利七世的意大利人。1534年，这块土地又被法国人伽蒂埃夺得，不过，法国人在这块“新法兰西”土地上的真正定居开始于1604年。四年后，魁北克城建立。1670年，英国人开设的哈德森湾公司成立，主要做皮毛和渔业生意。从此，英法居民之间的冲突正式开始。
　　在此后的一个世纪里，英国人势力迅速膨胀。1713年，法国人失去了纽芬兰、哈德森湾和诺瓦斯科夏，七年战争（1756－63）使英国势力进一步扩张，至1763签订“巴黎和约”，英国人已基本控制了加拿大。但此时，法裔人口仍然占大多数，只是此后几十年，英国殖民者和因美国独立战争而北迁的“保皇”人士大批进入，英国人才逐渐取得人口优势。
　　在此后相当长一段时间里，英国人和法国人一直互不相让，但统派势力一直大于独派势力。在加拿大正式建立联邦之前的1841年2 月，颁布了英裔和法裔两大省的“统一法案”。但是，英国军队白天把法案张贴在大街小巷，晚上就被法国人一扫而光。
　　 反对独立的法裔总理
　　联邦正式成立之后，英国为母国，英王为国家元首，但法国人在加拿大政坛上一直举足轻重。虽然第一任和第二任总理都是英国人，但他们都受制于法裔势力。
　　1896年，一位法裔人士终于夺得总理宝座，而且一坐就是四届，直到1911年为止，他就是劳里埃。第一任总理麦克唐纳德曾豪迈地宣称“我生为英国人，死为英国鬼”，而劳里埃则这样描述自己：“在魁北克，我被视为法国人的叛徒，在安大略我被看成是英国人的叛徒……我是一个加拿大人。”他的名言“20世纪是加拿大的世纪”，在当时可以说是家喻户晓。
　　有意思的是，从劳里埃开始，加拿大历史上任期长、声誉高的总理几乎都是来自魁北克的法裔，包括劳伦特、杜鲁道（又译特鲁多）和现任总理克雷蒂安。更为有意思的是，这些法裔总理都为加强联邦、反对独立作出了巨大贡献。
　　2000年9 月28日，加拿大前总理杜鲁道去世，全国上下沉浸在前所未有的极度哀痛之中。从老人到妇孺，人们自发地为这位不平凡的政治人物致哀。他被誉为加拿大最伟大的总理、最受爱戴的魅力型政治家，甚至被尊为加拿大国父。杜鲁道为什么会得到如此高的评价？其中最主要的原因包括：在国际上不畏强霸，为加拿大赢得尊严和荣誉，他从英国取回宪改终审权，使加拿大终于成为完全独立的国家；在国内，他极大地加强了联邦政府的权力，有效地反对魁北克独立运动，对极端的魁北克独立分子不惜动用“战争措施法”，甚至以武力断然镇压魁独势力的暴力活动。正如在举行国葬时不少人所说的那样，“没有杜鲁道，加拿大也许早就不存在了”。
　　现任总理克雷蒂安是又一位为国家统一而不计较个人得失的政治家。在1995年魁北克举行公投前，他不仅针锋相对地与独派势力进行斗争，而且做了大量细致入微的工作。在1995年的险胜后，他又果断地采取了一系列法律手段，大大遏制了魁独趋势。
　　 联邦政府对策
　　魁北克独立问题虽然可以追溯到17世纪，但有组织、有纲领的独立运动是从20世纪中叶才开始的。上世纪60年代末，法裔魁北克人组建了魁人党，并且得到了比较广泛的支持。1976年，力主独立的魁人党赢得省内选举之后，要求独立的呼声迅速提高。在1980年举行的公民投票中，独派虽然最终被击败，但已经得到了40％左右的民意支持。而在1995年的再次公投中，独派竟得到了49.44 ％的支持。
　　联邦阵营在险胜之后痛定思痛，决定对魁独采取强硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院发布法规，规定魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其他省份的认可。1999年12月，联邦政府又推出“清晰法案”。法案规定，今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。
　　这项法案授权下议院检讨所有省级公投议题，以决定是否明确，并特别指出，如果公投议题只要求选民授权谈判主权独立，而不让选民直接说明他们是否愿意脱离加拿大，那么，该议题就是不明确的。这意味着，魁人党在1980年和1995年全民投票中的议题都是不能接受的，投票结果是无效的。“清晰法案”于2000年3 月在国会通过，自此，加拿大的分裂危机从根本上得到了控制。

在1995年魁北克公投前的国会会议上，克雷蒂安总理坚定地说：“百分之五十加一票就可以分裂一个国家？这不是民主！”公民投票方式无疑比战争手段要好，但如果一个省、一个城市由于有某种不满情绪就擅自举行公投，以达到从国家母体中分裂出去的目的，这完全是对民主政治的歪曲。
　　再以加拿大为例。就在几年前，多伦多市有些人认为，身在安大略省，饱受累赘，难以飞速发展，故提出从安大略省分离出去。2000年，不列颠哥伦比亚省提出，该省每年要向联邦政府缴税220 亿元，但只能从联邦政府得到约190 亿元的福利等，所以也提出了独立诉求。这类诉求在世界各地并不少见，当然都是以失败而告终。如果只是因为有不满，就去煽动民众以公投为手段闹独立，那么这个世界上恐怕要出现上千、上万个国家。而且，随之而来的冲突和战争也会倍增。
　　 公投不等于民主
　　更值得注意的是，独派人士往往对他们的独立诉求振振有词，但却不允许这种“民主”在其小领域内延伸。例如，在1995年魁北克公投之前的10月26日，魁北克的印第安人先期举行了公民投票，95％的人表示，即使魁北克独立，他们也要留在加拿大，他们的属地应该属于加拿大。他们说，既然加拿大可以分裂，那么，魁北克也就可以分裂。面对印第安人的公投结果，独派魁人党的律师马上回应，强调指出，印第安人的公投结果是“非法的”，“因为那片土地属于魁北克”。
　　两天后的10月28日，和渥太华隔河相望的魁北克霍尔市人举行游行活动，要求留在加拿大。据加拿大广播公司报道，独派领袖说，他可以分裂加拿大，但“没人可以分裂魁北克”。由此可见，独派人士只把公投的权利留给自己，而并不允许他人享受同样的权利。在台湾，独派人士想必也是如此。
　　用公投的方式解决独立问题，即使成功了，受益者也仅限于少数当政者。在1995年魁北克公投之前，一位女学生说，她希望魁北克人民不要被那些嗜权政客（power －thirsty-politicians ）所蒙蔽。这也是台湾民众应该深思和警惕的。
　　从加拿大联邦政府对待魁独的有力举措上就不难看出，即使在西方最民主的国家，分裂性独立从来都是中央政府所不允许的，也不是仅仅在那个省搞个全民公投就可以合法化的。在台湾所依靠的“民主典范”美国，情况也是如此。
　　8 月10日晚，洛杉矶的部分台胞举行了为福尔摩莎基金会筹款的“福尔摩莎之夜”，陈水扁在其录像致词中直言不讳地指出，“美国是台湾最稳定的靠山，并让台湾在国际生存空间”。然而就美国历史上，“民主自决”一直被美国政府所不容。
　　 民主国家不认可公投
　　19世纪，美国南部各州通过民主自决独立建国，结果导致内战。美国人民在林肯总统的领导下，不惜流血牺牲，维护了统一。之后，得克萨斯、加利福尼亚、夏威夷等州都曾想用民主自决的方式寻求独立，美国政府是如何处理的？台湾当局应该很清楚。按中国“己所不欲，勿施于人”的古训，台湾独派势力不应该妄想美国会支持他们，因为连美国自己都不能容忍任何分裂国家的行动。
　　台湾问题无疑有其特殊性，但没有根本的不同。这类独立运动虽然可以在一定时间内掀起滔天巨浪，但却极少能取得成功，因为它既不会得到母国的允许，也很难得到国际社会的支持。从世界历史看，分裂式的独立运动似乎都有重要或者充分的理由，但与国土和主权完整相比，任何理由都是微不足道的。
　　九一一事件使魁北克人受到了巨大的震动。在事件发生后一个星期，盖洛普公司对魁北克进行了民意调查，结果显示，联邦自由党在魁省获得了68% 选民的支持，而主张独立的魁人党只获得21% 的支持率，比前一年联邦大选时该党所获42% 的选票整整少了一半。究其原因，专家们指出，九一一事件发生后，魁省大多数民众已经醒悟：魁北克留在加拿大联邦内比独立出去要安全得多。但愿台湾独派人士能够尽早明白这个显而易见却又十分重要的道理。