平准基金入市干预，可能会产生两种后果：一是引导投资者的资金入市投资，以获取长期稳定增长的收益，这是“跟风效应”；二是可能在基金入市干预时，投资者乘机抛出手中的筹码，从而挤出了股市中的资金，这是“挤出效应”。1998年港府入市干预后，就出现了“挤出效应”，港府成为大买家，大量投资者兑现后持币观望。但是，在金融危机过后，1999年香港股市逐步回升，港府于是推出“盈富基金”逐步替换出资金，政府手中的筹码逐步回到投资者手中。

　　笔者认为，我国设立平准基金不会导致大理长期的“挤出效应”，因为：第一，我国的经济发展运行正处于良好的上升通道中，且我国股市的发展还处于初级阶段，必将随着宏观经济的发展而步入一个长期的发展阶段，因此，平准基金手中的筹码不会长时间地被“套牢”；第二，平准基金的数量是逐年增加的，是一个不断有“活水”流入的“水池”，不会干涸；第三，在平准基金调控无功时，政府可以出台各种政策加以配合。

　　问题二：平准基金入市会带来利益分配不均吗？

　　平准基金作为一种政策性基金直接参与股票交易，的确有偏袒其买入股票所属的公司之嫌，也必然是对市场各利益主体的重新分配。根据乔治.J.斯蒂格勒的经济监管理论得出的结论，干预导致的利益的重新分配对整体而言是有效率的，因而是合理的。

　　问题三：平准基金的运作本身是一种“市场操纵”吗？

　　证券市场的操纵行为（Manipulation）是指利用合谋或集中资金进行虚假交易，或利用职务便利，或传播虚假信息来影响证券价格，引诱他人交易，从而为自己谋取利益的行为。操纵行为违反了“三公”原则，它以损害其他投资者的利益来使操纵者自己受益。根据操纵的上述特点，平准基金的运作不构成市场操纵。第一，平准基金是以“逆向操作”为主的，其本质是“反操纵”；第二，平准基金的入市干预是公开的，其行为发生前后都将公告，其操作过程透明公开，不构成欺诈；第三，平准基金对一些股票的“政策性建仓”行为不是以赢利为目的的，不构成操纵。 　　问题四：如何解决平准基金的合法性？

　　这个问题包括：1. 平准基金必须是依法成立的，具有法定权力和权威。目前《证券法》中尚无此规定；2. 《证券法》规定，每增持5%的股份应履行披露的义务，超过30%的股份还必须发出收购要约。平准基金在干预过程中遇到这样的问题如何解决？3. 我国的证券市场没有“卖空”机制，当平准基金需要对某股票进行干预却没有该股票的筹码时，就无法对其进行“逆向操作”。

　　笔者认为，上述问题正是建立“平准基金”时急待解决的问题。应对《证券法》进行适当的修改或根据《证券法》的精神，专门制订一部《平准基金管理条例》，一方面赋予平准基金法定权力，另一方面也对平准基金的行为进行规范，包括管理、操作等过程的必要限制，使平准基金既合法，又具有可操作性。

五、结论

　　证券市场是市场机制比较充分发挥的市场，但也必须政府干预以保护竞争和引导发展。我国证券市场尚处于发展初期，过多地强调行政干预手段可能会扭曲证券市场的功能，造成证券市场的反应失当，影响证券市场的平稳发展。 　　采用平准基金作为介于政府行政调节与市场自我调节之间的一种手段，可以平抑证券市场的异常波动，保护投资者尤其是中小投资者的利益，有利于增强投资信心；有利于提高我国证券监管体系的监管水平，提高我国证券市场及其参与者的抗风险能力；有利于提高证券市场的效率，促进资金的合理流动，增进市场的整体福利水平。因此，应尽快解决平准基金的法律效力问题，为设立沪、深股市平准基金铺平道路。

--------------------------------------------------------------------------------


参考书目：

1、《辞海》，上海辞书出版社，1989年版，缩印本

2、宋承先：《现代西方经济学》，复旦大学出版社，1997.9

3、李世谦：《公开资本市场监管问题研究》，经济管理出版社，1997. 10

4、严武等：《证券市场管理国际比较》，中国财政经济出版社，1998.12

5、郭辉：《宏观股市调控论》，经济科学出版社，1999.10

6、吴世农：《现代财务理论与方法》，中国经济出版社，1997.1

7、陈宪：《市场经济中的政府行为》，立信会计出版社，1995

8、《中华人民共和国证券法》，1998年12月29日九届人大六次会议通过

9、《中华人民共和国1999年国民经济和社会发展统计公报》，国家统计局，2000.2.28

10、《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》（近年）