5.互联网性质的不确定性
在互联网上发布信息，其性质根本不是传统观念所能涵盖的。有人认为，在线服务提供人，类似报纸发行人，在网页发布前，推定其已经象传统的出版社那样，审查了要发布的内容。而这些内容，则为其所默认。有人认为，这种类推非常不妥。却觉得互联网服务提供人像书店，只是信息的贩卖者，而不承担审查的责任。在美国，这两种案例都出现了。但是，其责任却极为不同。对于书店，美国《诽谤法》给予了极大的保护（Smith v. California，1959）。有的法院就将这个判例法适用于在线服务提供人，使其责任大为减轻。
6．司法标准不一
许多贩卖盗版光盘的网站或者色情网站合法地开设在法律对此不加禁止的国家。如果这些网站不触犯所在地国家的法律，即使触犯了他国的法律，服务器所在国既无法处理，也无法提供司法协助。只有网站内容触犯两国法律，才有合作的基础。在各国司法标准不一的情况下，打击网络犯罪力不从心。
美国国内就有一个典型的例子。由于色情网站剧增，美国国会曾经寻求对互联网上的色情内容加以限制，于1996年通过Communication Decency Act（CDA），作为《电子通讯竞争和规制法》的一部分。CDA禁止通过计算机网络或者其它电子通讯媒体向未成年人传播淫秽物品。该法规定对故意违反者，最高可处以5年监禁和250，000美元的罚金。宪法第一修正案拥护者和在线机构马上提起诉讼，认为该法在限制言论自由方面违反宪法。宾夕法尼亚州的法官同意了他们的起诉，认为该法过分宽泛，因为它在保护未成年人时，也限制了成人的言论自由（American Civil Liberties Union v. Reno, 1996）。1997年，最高法院也判定该法有关规定过于宽泛。
7．多数国家对计算机打击不力
　　由于菲律宾黑客的爱虫病毒对全球很多计算机系统造成了重大破坏，菲律宾政府立即颁布了相关法律，严惩计算机犯罪行为。但是，根据对全世界52个国家进行的一项调查，菲律宾是其中唯一一个制定有严格的计算机犯罪法律的国家。
　　麦克唐纳国际咨询公司组织进行的这一调查显示，多数国家的刑法并未对计算机犯罪制定罚则，52个国家中仅有9个国家对其刑法进行了修改，以包罗与计算机相关的犯罪。该公司总裁布鲁斯 -麦克唐纳表示："很多国家的刑法均未涵盖与计算机相关的犯罪，因此企业和个人不得不依靠自身的防范系统与计算机黑客展开对抗。"该调查涉及一系列计算机犯罪，包括从事黑客行为、病毒传播、伪造、偷窃以及阻止用户正当的登陆网站等。33个国家尚未对其刑法加以修改以应付有可能出现的任何一种计算机犯罪，但其中17个国家正在着手准备修改法律。10个国家已制定了针对5种或是更少的计算机犯罪的法律，9个国家已制定法律对6 种以上的计算机犯罪提出诉讼。美国已制定了惩治9种计算机犯罪的法律，唯一漏洞是网上伪造活动。日本也制定了针对9种计算机犯罪的法律，唯一漏洞是传播病毒。总体上，很多国家即使制定了相关法律也显得罚不当罪。欧洲理事会正在制定一部国际计算机犯罪条约，该条约将调整数据或硬件破坏、儿童色情传播、盗版及侵犯知识产权以及其他互联网犯罪。
1 作者系内蒙古大学法学院讲师，日本国九州大学访问学者。本文为中华人民共和国教育部留学基金委员会资助在日研究项目的部分成果。