[3] Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts. AT, 5.Aufl.,1996,S.789.
    [4] Vgl. § 11 I Nr. 8 d.StGB（d.StGB: 《德国刑法典》，下同）; Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts. AT., 5.Aufl.,1996, S.789;Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch mit Erl?uterungen, 24.Aufl.,2001, §73 Rn.1;Sch?nke/Schr?der-Eser, Strafgesetzbuch. Kommentar, 26.Aufl. Vorbem § 73 Rn.18; SK StGB-Horn, § 73 Rn.4;Streng, Strafrechtliche Sanktionen, 2.Aulf.,2002,S.162.在中国刑法典上，追缴既没有列入主刑也没有列入附加刑，应当说其法律性质是中性的。但是，中国刑法典上把没收分作两种，一种是没收财产，它是一种附加刑罚；另一种是没收与犯罪有密切关系的特定物，它不是刑罚，而是“对犯罪分子违法所得、供犯罪所用的本人财物以及违禁品的强制处理方法”（参见全国人民代表大会法制工作委员会刑法室编著：《中华人民共和国刑法释义》，1997年版，第67页。）。
    [5] Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts.AT., 5.Aufl.,1996,S.789.
    [6] 同前注 2。
    [7] Vgl. § 41 d.StGB. 德国刑法上的罚金刑和自由刑之间不存在我们通常意义上所说的并科，而只是在特定前提条件下的例外并科。如果根据该条认为德国属于并科罚金刑的国家，那就是对德国刑法典第41条的误解。另外，既便是该例外并科条款，也受到了学术上的强烈质疑和批评，因而，有的学者主张废除第41条。
    [8] Vgl.E.Horn, (Urteilsanmerkung) in: Jursitische Rundschau 1984, 212;H.-J. Albrecht, Landesbericht Bundesrepublik Deutschland, in: Gewinnabsch?pfung bei Bet?ubungsmitteldelikten, hrsg. von Meyer/Dessecker/Smettan, 1989,S.49ff.; Wolters, Die Neufassung der strafrechtlichen Verfallsgegenstand unter besonderer Berücksichtigung des Umweltstrafrechts, 1995,S.28;K?hler/Beck, Gerechte Geldstrafe statt konfiskatorischer Verm?genssanktionen, in: Juristenzeitung 1991,803ff.
    [9] 同样借助于德国刑法上规定的缓刑负担（Bew?hrungsauflage）和中止起诉负担（Einstellungsauflage）剥夺违法所得也是不可能的，因为这两者也要求罪责连接点。
    [10] Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch mit Erl?uterungen, 24.Aufl.,2001,§ 73 Rn.1
    [11] Vgl. E.Horn, (Urteilsanmerkung), in: Juristische Rundschau, 1984, S.212; H.-J. Albrecht, Landesbericht Bundesrepublik Deutschland, in: Gewinnabsch?pfung bei Bet?ubungsmitteldelikten, hrsg.von J.Meyer/ A.Dessecker/J. R.Smettan, 1989, S.49ff.; Wolters, Die Neufassung der strafrechtlichen Verfallsvorschrift. überlegungen zu den Voraussetzungen der Verfallsanordnung und zum Verfallsgegenstand unter besonderer Berücksichtigung des Umweltsstrafrechts, 1995,S.28; Streng, Strafrechtliche Sanktionen, 2.Aufl.,2002, S.162
    [12] 案例：13岁的学生S在校园卖毒品给一个同学，得到30欧元。分析：该案中针对未达刑事责任年龄的学生S的卖毒所得就可以追缴。因为不能针对无责任能力的S进行刑事诉讼程序，所以只能根据德国刑法典第76a条并结合刑事诉讼法典第441，430条所进行的客观程序中予以科处。这里的客观程序是指如果因为法定原因不能对行为人进行刑事追诉的（本案的无责任能力），也可以单独命令追缴。
    [13] 可供思考的案例：A借朋友F的车去H国贩毒。F因此得到500欧元。去H国之行该车磨损折旧价值50欧元。帮助贩毒的F不能由于他的汽车由于这次磨损折旧了50欧元而主张只追缴450欧元（毛利原则）。