主题：从顾雏军被捕看中国的经济学家们
作者：篇篇精品 发表日期：2005-08-01 15:15:41 [表状]
[转载整理]郎咸平的话终于应验，风雨飘摇的格林柯尔系出问题了。昨天，业界突然传出消息，科龙总裁顾雏军、CFO姜源、副总裁严友松等高管被捕。
在追问之下*科龙“失语”。不过，日前因代表中小股东利益而竖起“倒顾”大旗，引起各界关注的上海律师严义明，昨天在接受记者采访时证实了这一消息。
科龙内部已传达
截至记者发稿之时，科龙方面未对此事做出回应。面对记者的提问，科龙相关人士多以“不清楚”作答，副总裁严友松手机关机，科龙新闻发言人刘伟湘则一直拒绝接听电话。种种“躲闪”态度进一步引发了各界对其不利的猜测。
严义明告诉记者，前一天，他已从科龙部分管理人员处了解到，科龙内部已经开会传达“根据证监会初步调查结果，顾雏军等人已被‘控制’起来”。由于法律上并没有“控制”这一专用名词，严义明认为，所谓的“控制”包含了两种可能：拘捕和监视居住，其中，监视居住的可能性更大。
“证监会从入驻到撤出科龙的时间并不长，撤出的时候取走了很多文件，这需要有一个消化、归纳、提炼的过程。”严义明认为现阶段公不亟槿氲目赡苄越闲 ５牵孀胖ぜ嗷岬鞑榈耐瓿桑喙鼗箍赡芑岵扇〗徊酱胧?
记者随后拨通顺德公安局的电话，值班人士并没有否认“科龙高官被捕”的消息，只是说进一步信息要等待周一相关负责人上班后才能公布。
格林柯尔系股票阴跌
事实上，顾雏军和他的格林柯尔系早已在敏感的资本市场上走出一条向下的曲线。格林柯尔系的股票在5月就提前做出了反应，并连续两个月下挫。而这次顾雏军被“控制起来”，似乎也只是印证了外界长久以来对格林柯尔系的质疑。
5月10日，科龙电器公告证实，公司因涉嫌违反证券法规，已被中国证监会立案调查。5月12日，德勤关黄陈方会计师行表示不再担任在香港上市的格林柯尔科技和科龙电器的审计师，原因是无法对科龙电器在会计管理方面的承诺表示满意。
据了解，目前，科龙已由政府正式托管，科龙原总裁刘从梦将协助政府的工作，与政府派出的一名代表共同主持日常工作。
作为顾雏军掌控的格林柯尔系“提款机”——科龙陷入危机，格林柯尔系的颠覆也就在所难免。
记者采访中了解到，在科龙内部已经形成了一个共识，“科龙会走到今天，顾雏军应该负极大的责任”。
郎顾公案·倒顾运动
在过去的几年里，连续的收购让顾雏军身价倍增，但是，顾雏军却一直没有为自己树立起“实业家”的形象。
2004年8月，香港学者郎咸平“炮轰”格林柯尔，一桩郎顾公案引发了国企产权改革的大论战。如今，郎咸平所罗列的“七宗罪”一一得到验证。
不久前，上海律师严义明又发起了一场“自下而上”的倒顾运动。这位在红光案、银广夏案、大庆联谊案等多起证券市场维权诉讼中扮演重要角色的知名律师，目前仍在香港、北京、上海等地为倒顾而征集更多中小股民的支持。
严义明昨天向记者表示，由于情况的变化，自己下一步如何进行还有待与委托人沟通。但是，从其本人的意愿，仍然希望将事情进行下去，因为中小股东的损失还没有得到充分及时的赔偿。严义明同时表示“希望证监会能够尽早公布调查结果，这样股东才能提起诉讼”。
重蹈德隆系覆辙？
昨天，格林柯尔集团投资副总裁林科在接受记者采访时表示，科龙的重组计划一直在研讨，但是，目前仍停留在“说法”阶段。
而接近科龙的人士表示，此次，政府的介入可能是希望对企业稳定人心、恢复生产起到积极作用。但是，要使科龙避免重蹈德隆系覆辙，完全依靠政府显然不现实。“毕竟从长期来说，政府不便介入企业过深。”
尽管顾雏军曾经不止一次地强调：“格林柯尔不是德隆，格林柯尔做的事情其实并不复杂。”但是，科龙和格林柯尔现在的处境却不能不让人联想到德隆唐氏兄弟金融帝国的坍塌。
有意思的是，新疆德隆恰恰是郎咸平前一个重点攻击的对象。此外，尽管一直否认自己是资本玩家，顾雏军在2005年1月，还是登上了第二届“胡润资本控制50强”榜首，第一届的榜首是德隆唐氏兄弟。
目前，顾雏军手中控制有格林柯尔科技、科龙电器、合肥美菱、扬州亚星客车和襄阳汽车轴承等5家上市公司，控制麾下格林柯尔系的制冷剂、冰箱和客车三大产业。
但是，格林柯尔系的资本暗河从来就是波涛汹涌。顺德格林柯尔、扬州格林柯尔是顾雏军专为收购而设的私人公司，具体资产状况并不透明。在资本运作上的过于“张扬”使格林柯尔和德隆一样，当资本帝国坍塌之后，其旗下原本资质不错的企业也难全身而退。
顾雏军的“家电王国”看起来已经成了黄粱一梦，格林柯尔系濒于崩溃！整个事件竟像是冥冥之中有命运在恶意作弄：“王国”的崩溃偏偏是从标志性的科龙开始的。“事实的确如此，尽管科龙不承认停产信息，但在格林柯尔爆发问题后，银行停贷、供应商追债，科龙已陷入危机。
昨天，苏宁、国美等全国主要渠道商表示，已无法从科龙订货”（据7月27日《京华时报》报道）。
本来，企业的盛衰兴亡，是云诡波谲的市场竞争中的正常现象，除了利益攸关的股民，其他人不必给予过多关注。但顾雏军和科龙不一样，他们曾经是一起全国瞩目的公共事件的主角：2004年8月9日，郎咸平发表了一篇题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲，称顾雏军在并购科龙、美菱等企业时，采用“安营扎寨”、“趁虚而入”等7种手段，只花了区区9亿元，就鲸吞了136亿元总值的企业。由此引爆了意义深远的“郎顾之争”。
犹记得当争论达到高潮时，主流经济学家曾排出“豪华阵容”对顾雏军表示支持。2004年10月21日，他们在北京华侨大厦二层举行了“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会。在这里我不避繁冗，把当时阵中一个个令人敬畏的名字罗列如下。他们是：国务院发展研究中心企业所陈小洪所长、张文魁副所长、市场经济研究所所长张军扩、国资委企业改革局助理巡视员贾小梁、国务院发改委宏观经济研究院副院长陈东琪、研究员常修泽、产业所副所长胡春力、清华大学中国经济研究中心副主任宁向东、中国人民大学商学院副院长卢东斌、中国社科院工经所副所长黄速建、经济研究所研究员刘小玄、社科文献出版社总编邹东涛、中国政法大学教授李曙光（见2004年10月21日浙商网）。
研讨会上，大家一致同意的核心文件是《科龙20年发展经验与中国企业改革路径》。根据这份文件，顾雏军的并购行为是和“中国企业改革路径”完全一致的，换言之，就是顾雏军的所作所为代表了“中国企业改革路径”。如果顾雏军是对的，则“中国企业改革路径”就是对的；如果顾雏军是错的，则“中国企业改革路径”也就错了。
报告的执笔人在接受采访时甚至说：“把科龙20年发展经验与中国企业改革路径结合起来进行研究，将使科龙这个个案充满寓意。”真是现世现报，距离此言时隔不到一年，事态的发展已经使当年的争论有了一个“充满寓意”的结论。那么，那些当初铁嘴铜牙力挺顾雏军的经济学家在哪里呢？他们在沉默，要不就干脆“玩失踪”了。
在我看来，无论是从道义上讲，还是从进一步深化改革的需要上讲，这些经济学家都不应该沉默。因为正是他们大包大揽地把顾雏军的收购行为和“中国企业改革路径”紧密联系在一起的，所以他们有义务出来澄清：究竟顾雏军错了，还是“中国企业改革路径”错了？抑或是他们自己错了，也就是说顾雏军和“中国企业改革路径”根本就没有什么关系？但不管结论是什么，他们都没有权利佯装没有这么回事。
记得当时也是力挺顾雏军的张维迎教授说过一句很有力的话：“我不与可耻的人争论！”今天在水落石出之后，我们倒是可以心平气和地讨论一下什么是可耻———在我看来，错了并不可耻，但面对错误和公众的质疑保持沉默，却不仅仅是可耻的，而且也是懦弱的。
减小字体
增大字体